The Proportionality Principles of penalties for crimes committed by juvenile offenders
DOI:
https://doi.org/10.35381/racji.v5i1.622Keywords:
Principle of proportionality, juvenile offenders, constitutional right, due process, criminal liabilityAbstract
The Constitution of the Republic of Ecuador, in its article specifically indicates the rights, guarantees, duties and constitutional principles of its citizens. One of its principles found in our constitution is proportionality. Therefore, the objective of this investigation is to analyze and determine the effective application of the principle of proportionality of penalties in crimes committed by minors or teenagers who are offenders based on the guarantees of due process. The methodology used in the research is of Qualitative modality of critical analysis, of explanatory type, following the Inductive-Deductive and Analytical-Synthetic methods, of exploratory scope; literature review based on the analysis, synthesis and schematization of information. At the end of the investigation it has been possible to establish that a breach of the principle of proportionality in the determination of the penalty is a reality in the cases of crimes committed by minors or teenagers who are offenders.
Downloads
References
Aguado, T. (2012). El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano. En J. Urquizo, & N. Salazar, Derecho constitucional Penal. Lima: IDEMSA.
Aguilar, P. (septiembre - octubre de 2018). Los menores infractores en la ciudad de México. Revista Jurídica Electrónica Hechos y Derechos(47), s/n.
Arboleda, C., Baquero, M., & Domínguez, M. (enero - diciembre de 2010). La inimputabilidad del menor en el Sistema Penal Colombiano. Universitas Estudiantes(7), 157-174.
Arnold, R., Martínez, J., & Zúñiga, F. (2012). El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Estudios Constitucionales, 10(1), 65-116.
Asamblea Nacional. (20 de octubre de 2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449 . Quito, Pichincha, Ecuador: Editora Nacional.
Asamblea Nacional. (2012). Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia. Quito, Pichincha, Ecuador: Corporación de Estudios y Publicaciones.
Asamblea Nacional. (10 de febrero de 2014). Código Orgánico Integral Penal. R. O. No. 180. Quito, Pichincha, Ecuador: Editora Nacional.
Ávila, R. (2011). El neoconstitucionalismo transformador: el Estado y el derecho en la Constitución de 2008. Universidad Politécnica Salesiana. Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador. Fundación Rosa Lusemburg. Quito, Pichincha, Ecuador: Abya Yala. Recuperado el 18 de abril de 2018, de http://hdl.handle.net/10644/2984
Barnes, J. (septiembre-diciembre de 1998). El principio de proporcionalidad. Estudio preliminar. Cuadernos de Derecho Público(5), s/p.
Bernal, C. (2007). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Bogotá: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Cabanellas, G. (2010). Diccionario Jurídico de Derecho Usual . Buenos Aires: Heliasta.
Calero, A. (12 de septiembre de 2012). Adolescentes infractores, en la mira de Código Penal. Diario El Telégrafo, pág. s/n. Recuperado el 26 de enero de 2020, de http://www.telegrafo.com.ec/noticias/judicial/item/adolescentes-infractores-en-la-mira-de-codigo-penal.html
Carbonell, M. O. (2002). Estado de Derecho. México: Siglo XXI Editores.
Carreño, B. (2017). Las penas privativas de otros derechos y sus problemáticas operativas: un análisis a partir de la jurisprudencia colombiana. Trabajo de Grado. Bogotá, Colombia: Universidad Santo Tomás.
Cea, J. L. (2002). Derecho Constitucional chileno. Santiago de Chile: Editorial de la Universidad Católica de Chile.
Couture, E. (1978). Vocabulario Jurídico. Buenos Aires, Argentina: Depalma.
Díaz, A. (2015). Reglas de Beijing, su aplicación en el marco de las leyes 19.970 y 20.084. Revista de Estudios de la Justicia, 19, 207-214. doi:doi:10.5354/0718-4735.2015.36193
Donna, E. (2011). Derecho Penal, Parte General. Buenos Aires: Editorial Rubinzal Culzoni.
Duque, L. Z. (2016). La responsabilidad penal de los menores infractores y la edad para la imputabilidad de los adolescentes en delitos contra la vida. Tesis de pregrado. Quito, Pichincha, Ecuador: Universidad de las Américas. Recuperado el 26 de enero de 2020, de http://dspace.udla.edu.ec/handle/33000/5102
Fariña, F. A. (2011). Grado de competencia social y comportamientos antisociales, delictivos y no delictivos en adolescentes. Revista Latinoamericana de Psicología, 43(3), 473-486. Recuperado el 26 de enero de 2020, de www.scielo.org.co›pdf
Fernández, J. (1999). Principios y normas rectoras del derecho penal. Bogotá: Leyer.
Ferrajoli, L. (1986). Derecho y razón. Teoría del Garantísmo penal. Madrir: Trotta.
García, O. (2019). La contribución de la jurisprudencia al endurecimiento de la respuesta a los menores infractores. Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología(21), 1-44.
Gómez, J. O. (2001). Derecho penal. Parte General (Vol. I). Bogotá: Doctrina y ley.
Ibáñez, V., & Graña, J. (2018). Madurez psicosocial y comportamiento delictivo en menores infractores. Psicopatología clínica Legal y Forense, 18(1), 1-12. Recuperado el 25 de enero de 2020, de www.dialnet.com
Jefatura del Estado. (13 de enero de 2000). Ley Orgánica 5/2000 Reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores . BOE-A-2000-641, No. 11. Madrid, España: Boletín Español.
Lopera, G. (2006). Principio de proporcionalidad y Ley penal. Madrid: Centro de Estudios políticos Constitucionales.
Mezger, E. (2005). La Culpabilidad. Bogotá: Leyer.
ONU. (29 de noviembre de 1985). Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de la Justicia de Menores o "Reglas de Beijing". Resolución 40/33.
Pabón, P. (2007). Comentarios al nuevo sistema de responsabilidad penal paramadolescentes. Bogotá: Ediciones Doctrina y Ley Ltda.
Peñafiel Sacoto, J. M., Erazo Álvarez, J. C., Pozo Cabrera, E. E., & Narváez Zurita, C. I. (2020). La fundamentación y la motivación como habilitantes de la prisión preventiva. Iustitia Socialis, 598.
Pérez, M. (2013). Asesinos Adolescentes. Caretas(10), 1-10.
Ruíz, C. E. (2006). Teoría de los fines de la pena (Segunda ed.). Bogotá: U. Externado de Colombia.
Thornberry, T. G. (2013). Transición desde la delincuencia juvenil a la delincuencia adulta. Revista Española de Investigación Criminológica, 11(2), s/n.
Vargas, L. (2010). Las penas y medidas de seguridad consecuencia del Derecho Punitivo en México. Letras Jurídicas(10), 1-10.
Villaverde, I. (2008). La resolución de conflictos entre derechos fundamentales. El principio de proporcionalidad. En M. Carbonell, El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional. Quito: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Villacreses Briones, T., & Villacreses Palomeque, J. (2019). La constitucionalización del principio de proporcionalidad en España y la actividad legislativa penal. IUSTITIA SOCIALIS, 4(1), 4-15. doi:http://dx.doi.org/10.35381/racji.v4i1.535
Yanac, J. (2017). El delito de estafa y el principio de proporcionalidad de la pena en el Código Penal peruano vigente. Grado Académico. Lima, Perú: Universidad Inca Garcilaso de la Vega. Recuperado el 26 de enero de 2020, de http://repositorio.uigv.edu.pe/handle/20.500.11818/2119
Published
How to Cite
Issue
Section
License
CC BY-NC-SA : Esta licencia permite a los reutilizadores distribuir, remezclar, adaptar y construir sobre el material en cualquier medio o formato solo con fines no comerciales, y solo siempre y cuando se dé la atribución al creador. Si remezcla, adapta o construye sobre el material, debe licenciar el material modificado bajo términos idénticos.
OAI-PMH URL: https://fundacionkoinonia.com.ve/ojs/index.php/Iustitia_Socialis/oai
