https://doi.org/10.35381/s.v.v10i19.4898
Síndromes
neuropsiquiátricos como manifestación primaria en encefalitis autoinmune
Neuropsychiatric
syndromes as a primary manifestation in autoimmune encephalitis
Génesis
Liliana Molina-Pruna
gmolina8531@uta.edu.ec
Universidad
Técnica de Ambato, Facultad Ciencias de la Salud, Ambato, Tungurahua Ecuador
https://orcid.org/0009-0001-9162-3486
Varna
Hernández-Junco
v.hernandez@uta.edu.ec
Universidad
Técnica de Ambato, Facultad Ciencias de la Salud, Ambato, Tungurahua Ecuador
https://orcid.org/0000-0001-7864-6723
Recepción: 28 de septiembre
2025
Revisado: 30 de noviembre 2025
Aprobación: 28 de diciembre 2025
Publicado:
01 de enero 2026
RESUMEN
Introducción: Los síndromes
neuropsiquiátricos suelen
presentarse como manifestación inicial de la encefalitis autoinmune,
dificultando el diagnóstico diferencial con trastornos psiquiátricos primarios.
Objetivo: determinar
el espectro de síndromes neuropsiquiátricos que pueden presentarse como
manifestación primaria en la encefalitis autoinmune, que contribuyan al
diagnóstico diferencial y al manejo clínico de estos pacientes.
Método: Se realizó una revisión
sistemática de la literatura reciente, incluyendo revisiones, cohortes, series
de casos y guías, con extracción de datos clínicos, paraclínicos y
terapéuticos. Resultados: Se identifican patrones
serológicos diferenciados: anti‑NMDAR con inicio psiquiátrico florido,
catatonia y disfunción autonómica; anti‑LGI1 con fenotipo límbico y amnesia
anterógrada. Biomarcadores (FLCK, OCB) y CBA en LCR/suero mejoran la detección;
EEG/RMN son útiles, pero a veces normales. La inmunoterapia temprana
(esteroides, IVIG, PLEX) mejora la recuperación; ECT y terapias de segunda
línea son eficaces en casos refractarios. Conclusiones: Se recomienda un diagnóstico
presuntivo, pruebas dirigidas y tratamiento inmunomodulador precoz.
Descriptores: Encefalitis autoinmune;
Síndromes neuropsiquiátricos; Anti‑NMDAR; Anti‑LGI1; Inmunoterapia. (Fuente: DECS).
ABSTRACT
Introduction: Neuropsychiatric syndromes
frequently present as the initial manifestation of autoimmune encephalitis,
complicating differentiation from primary psychiatric disorders. Objective: To determine the spectrum of
neuropsychiatric syndromes that may present as primary manifestations in
autoimmune encephalitis, which contribute to the differential diagnosis and
clinical management of these patients. Method: A systematic review of
recent literature was conducted, including reviews, cohorts, case series and
guidelines, extracting clinical, paraclinical and therapeutic data. Results:
Distinct serological phenotypes emerge: anti‑NMDAR with florid psychiatric
onset, catatonia and autonomic dysfunction; anti‑LGI1 with limbic phenotype and
anterograde amnesia. Biomarkers (FLCK, OCB) and CSF/serum CBA enhance
detection; EEG/MRI may be normal early. Early immunotherapy (steroids, IVIG,
PLEX) improves outcomes; ECT and second‑line agents are effective for
refractory cases. Conclusions: a presumptive diagnosis, targeted testing
and early immunomodulatory treatment are recommended.
Descriptors: Autoimmune encephalitis;
Neuropsychiatric syndromes; Anti‑NMDAR; Anti‑LGI1; Immunotherapy. (Source: DECS).
INTRODUCCIÓN
Los síndromes
neuropsiquiátricos (SN) asociados a la encefalitis autoinmune (EA) han
adquirido relevancia clínica y científica. La EA constituye un grupo
heterogéneo de encefalopatías inmunomediadas, definidas por inflamación
cerebral no infecciosa causada por autoanticuerpos contra antígenos neuronales
de membrana o intracelulares, lo que explica su variabilidad fenotípica y
serológica 1. En los últimos diez años, el reconocimiento de estas
entidades se ha intensificado. La razón ha sido el acceso más amplio a técnicas
diagnósticas, aunque también influye el creciente interés por sus expresiones
neuropsiquiátricas 2. El resultado es claro: hoy se
identifican con mayor frecuencia y se integran en el debate clínico con una
relevancia que antes no tenían.
La presentación más común
en la práctica asistencial de la EA son los SN. La presentación complica la
distinción frente a trastornos psiquiátricos primarios y puede retrasar la
confirmación diagnóstica, con impacto sobre el pronóstico funcional del
paciente 1 3. La variante anti‑NMDAR es la más descrita; predomina en
mujeres jóvenes y en población pediátrica. Suele manifestarse con alteraciones
conductuales agudas, síntomas psicóticos, agitación, disfasia y labilidad
afectiva; en fases avanzadas puede evolucionar hacia catatonia, crisis
convulsivas y disautonomía 2 3. En la práctica diaria se requiere
alta sospecha clínica y evaluación dirigida.
Otras formas serológicas
muestran también relevancia neuropsiquiátrica. La encefalitis asociada a anticuerpos contra LGI1 generalmente se vincula a
un fenotipo límbico, con amnesia anterógrada y convulsiones faciobraquiales 1
4, siendo este perfil psiquiátrico menos caracterizado en comparaciones
sistemáticas frente a la anti‑NMDAR y resulta
clínicamente relevante porque en fases tempranas, la neuroimagen y el
electroencefalograma (EEG) pueden ser inespecíficos y la confirmación
serológica no siempre está disponible de inmediato. La demora diagnóstica se
vincula con peores resultados clínicos 2 3.
Comparaciones recientes
exponen que los cambios conductuales constituyen la manifestación más frecuente
en ambas entidades, llegando al 96.8% en anti‑NMDAR y 85% en anti‑LGI1 2. No
obstante, se observan diferencias en rasgos secundarios: incoherencia del
lenguaje, agitación psicomotriz y afecto incongruente son más habituales en
anti‑NMDAR, mientras que las
puntuaciones en la Bush‑Francis Catatonia Rating
Scale resultan superiores en ese grupo; la gravedad psicopatológica global
medida por la BPRS‑18 puede ser similar entre
subgrupos 5. Las observaciones sugieren que la identificación
temprana de patrones clínicos específicos puede orientar la sospecha
diagnóstica y priorizar pruebas en ausencia de confirmación serológica. Las
diferencias fenotípicas también pueden sugerir que la identificación precoz de
patrones psiquiátricos concretos puede ofrecer pistas diagnósticas útiles para
orientar la sospecha y priorizar pruebas en ausencia de resultados serológicos
inmediatos 1
2.
En la caracterización
clínica de los SN vinculados a las distintas variantes de EA persisten vacíos
relevantes. Esta limitación subraya la necesidad de estudios comparativos que
definan con mayor precisión su perfil clínico y la evolución bajo terapias
inmunomoduladoras 1, 2. Es por ello que, el objetivo de este trabajo
es: determinar el espectro de SN que pueden presentarse como manifestación
primaria en la EA, que contribuyan al diagnóstico diferencial y al manejo
clínico de estos pacientes.
MÉTODO
Se realizó una revisión sistemática de
carácter descriptivo con enfoque cualitativo, orientada a sintetizar y evaluar
críticamente la evidencia sobre los SN como manifestación primaria de la EA,
utilizando PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science y SciELO.
Para maximizar la recuperación en
PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science y SciELO se combinaron términos como:
“Encefalitis autoinmune”, “Encefalitis”, “Anticuerpos antineuronales”,
“Autoanticuerpos”, “Trastornos psicóticos”, “Delirio”, “Catatonia”, “Síntomas
neuropsiquiátricos” y “Comportamiento anormal”, en español e inglés, y se
utilizaron nombres de anticuerpos específicos, como “anti‑NMDA”, “anti‑LGI1”, “anti‑CASPR2”. Se combinaron los términos
aplicando operadores booleanos como “AND”, “OR” y “NOT” para optimizar la
sensibilidad y la especificidad.
Para eliminar duplicados se utilizó el
gestor bibliográfico EndNote. Los
criterios de inclusión consideraron: artículos que abordaron EA y describen SN
como síntoma primario o aportaron información clínica relevante, se revisaron artículos
originales, estudios de casos, revisiones sistemáticas o narrativas y reportes
clínicos con texto disponible en inglés o español, de los últimos 5 años
(2020-2025). Se excluyeron documentos que no aportan suficiente información
clínica sobre EA y SN, tales como: editoriales, cartas o cometarios sin datos
clínicos originales, se excluyeron estudios donde la EA no esté confirmada por
criterios clínico‑paraclínicos aceptados o
ausencia de pruebas razonables; anticuerpos, RM, LCR (líquido cefalorraquídeo), criterios diagnósticos;
estudios que tengan evidencia clara de etiología alterna más probable que la
EA, tales como tóxicas, infecciosas, metabólicas o neoplásicas, que invaliden
la atribución a EA y/o documentos que no correlacionen como manifestación
neuropsiquiátrica primaria la EA. Para el cribado de los artículos dos
revisores independientes (ACB y EGH), revisaron títulos, resúmenes y etiquetas,
analizando la información necesaria para el estudio y el cumplimiento de los
criterios de inclusión-exclusión; existió una alta concordancia entre ellos. Luego
se procede a la lectura del texto completo donde se eliminaron artículos que no
presentaron información relevante. El proceso fue documentado según las
recomendaciones PRISMA y se desarrolló el diagrama de flujo (Figura 1) que
reflejó identificación, cribado, elegibilidad e inclusión de 26 artículos.
Se identificaron 85 artículos en las
bases de datos, luego de los cuales se eliminaron 7 duplicados. Tras el cribado
inicial, se eliminaron 43 por título y resumen, quedando 35 estudios. En la
fase de elegibilidad, se revisaron los textos completos y se excluyeron 9 por
no cumplir criterios metodológicos o de población, quedando 26 artículos, en el
análisis, se sintetizó la información de esos, extrayendo datos de diseño,
muestra y resultados principales para la revisión.
Figura
1. Diagrama de flujo de selección de los estudios con la metodología
PRISMA.
Elaboración: Los autores.
RESULTADOS
La Tabla 1 sintetiza 26 trabajos sobre
EA con presentación neuropsiquiátrica. Está compuesta por 9 estudios observacionales
originales (cohortes,
retrospectivos, multicéntricos, transversales, comparativos), 4 series de casos y
reportes de caso (1 serie de casos, un caso único y 2 casos), 2 revisiones
sistemáticas, 9 revisiones, 1 guía de consenso y un estudio mixto. Las revistas con mayor número de
publicaciones son: Brain ci; European Archives of Psychiatry and Clinical
Neuroscience y Frontiers in Neurology, las cuales en su mayoría
pueden agruparse en estudios que abordan la presentación psiquiátrica en la
población pediátrica, comparaciones fenotípicas entre anticuerpos, y casos que
ilustran solapamiento con trastornos psiquiátricos crónicos.
En los trabajos analizados se observaron
predominantemente 2 tipos de fenotipos: anti‑NMDAR 9 21 24, el cual
posee un inicio psiquiátrico florido, catatonia y disfunción autonómica; y anti‑LGI1
con fenotipo límbico centrado en amnesia anterógrada y convulsiones
faciobraquiales 17 22. Otros estudios, como los de Hahn et al. 11,
Seery et al. 24 y Mueller et al. 13 son recurrentes en el
uso de LCR/OCB y pruebas por CBA ya aumentan la detección de EA cuando la
RMN/EEG son normales.
Un hallazgo repetido es el
inicio de tratamiento de
primera línea (esteroides, IVIG, PLEX) precozmente asociado a mejoría clínica en la mayoría de series:
Endres 4 reportó respuesta clínica en 59% de su serie; Mueller 13
y otras revisiones prácticas 10 24 documentan mejoras cognitivas y
funcionales en proporciones que frecuentemente superan el 50–60% en cohortes
amplias. Jia 17 informó recuperación completa a 6 meses en 61% de
anti‑NMDAR y 78% de anti‑LGI1 en su serie comparativa. Wang 21 mostró
que 46% alcanzó recuperación completa (mRS=0) en su cohorte.
Las herramientas para la evaluación neuropsicológica y psiquiátrica
mostraron marcada heterogeneidad: mientras que algunas series y revisiones
documentaron el uso de escalas estandarizadas (por ejemplo, la revisión de
Galioto et al. 5 identificó instrumentos frecuentemente empleados
como MoCA, MMSE, WAIS y pruebas de memoria como el CVLT; y Jia et al. 17
reportaron explícitamente el uso de BPRS‑18, BFCRS y RITE‑2), otros trabajos
recurrieron a descripciones clínicas cualitativas o a evaluaciones ad hoc que
no siguen una batería uniforme. Otros autores aplicaron
cuestionarios validados y/o pruebas neuropsicológicas, pero con gran
variabilidad en los instrumentos concretos, los dominios evaluados (memoria,
atención, funciones ejecutivas, velocidad de procesamiento) y el momento de la
evaluación (fase aguda vs seguimiento post‑agudo) 4 6 18 19
21 22.
Los criterios diagnósticos
de la EA fueron variables, en los estudios de Bertram 3 y Endres et
al. 4 se utilizó LCR dándole más peso al valor de las FLCK y
marcadores de inflamación específicos de la EA . En otros se exigió la
positividad de anticuerpos anti‑NMDAR o anti‑LGI1 en suero y/o LCR; cuando la positividad era
solo en suero, el caso debía además cumplir los criterios clínicos de Graus
para ser incluido 17, de estos en algunos siendo necesarios estudios
imagenológicos como RMN y EEG 6 9 19 21.
Por su parte Hansen N, et al. 8, presenta además como elemento diagnóstico
los anticuerpos séricos anti-Neurexin-3alfa.
Frecuencia y
presentación inicial de SN
Las guías prácticas y
revisiones clínicas enfatizan que los trastornos afectivos y del sueño son
manifestaciones clínicas relevantes en EA y exacerbándose por el no uso
temprano de psicofármacos o la poca higiene del sueño 15. En la
literatura la presentación NS es más frecuente subgrupos con anticuerpos anti‑NMDAR
2. Roselló et al. 14 confirma esta tendencia en niños y
adolescentes, aunque en el estudio de Marques et al. 16 muestra que la
sensibilidad diagnóstica es limitada (aproximadamente del 57%); siendo otros los
síntomas prevalentes como agitación, alucinaciones, alteraciones del sueño y
cambios de humor.
La psicosis aguda fue
documentada con alta frecuencia en pacientes con anticuerpos anti‑NMDAR, los
cuales sí están asociados con subgrupos que presenten anti‑GABA_B e inician con
síntomas más marcados 9. Jia et al. 17 señalan que este subgrupo
presenta psicosis aguda con relativa frecuencia, y Ongphichetmetha et al.
(2025) 22 reporta que, en cohortes específicas revisadas, la
proporción de psicosis en anti‑NMDAR osciló aproximadamente entre 60% y 88%.
En las series comparativas
centradas en anticuerpos límbicos los síntomas afectivos (ansiedad, depresión)
y las alteraciones del sueño aparecen con notable frecuencia en pacientes con
EA y que la respuesta clínica tras la inmunoterapia no siempre normaliza estos
dominios, por lo que muchos pacientes requieren seguimiento neuropsiquiátrico
prolongado 20.
Desde una cohorte
multicéntrica post‑aguda (Australian Autoimmune Encephalitis Consortium)
fue documentado que el 76% de los pacientes reportó síntomas psiquiátricos
persistentes en el seguimiento, con ansiedad (58%) y depresión (46%) como las
más prevalentes; además, los trastornos del sueño (insomnio, fragmentación) y
la irritabilidad fueron comunes y se asociaron a peor calidad de vida y a
ausencia de seguimiento psicológico formal en una proporción importante de
casos 6.
La revisión sistemática
sobre medidas de calidad de vida y resultados clínicos de Lee et al. muestra
que hasta el 63% de los estudios incluidos reportaron deterioro significativo
en dominios de salud mental y función cognitiva hasta 6–12 meses tras el alta;
los autores destacan que las escalas convencionales pueden subestimar la carga
subjetiva de ansiedad, depresión e insomnio, por lo que recomiendan incorporar
PROs (patient‑reported outcomes) y herramientas específicas del sueño en los
protocolos de seguimiento 12.
Comparaciones
por anticuerpo
Los análisis comparativos entre series clínicas
y revisiones permiten trazar un perfil clínico reproducible para la encefalitis
anti‑NMDAR: inicio psiquiátrico precoz y florido con marcada desorganización
del pensamiento, psicosis franca, agitación psicomotriz y tendencia a
evolucionar hacia catatonia (Tabla 2). En los casos más graves se documentan
además disfunción autonómica y crisis convulsivas, por lo que los autores
plantean priorizar cribado inmunológico y estudios paraclínicos en psicosis
atípicas con estos rasgos clínicos ². En términos empíricos, Jia et al. 17
confirman este patrón en su cohorte comparativa: los pacientes con anti‑NMDAR
presentaron mayor frecuencia de psicosis aguda y catatonia frente a los
portadores de anti‑LGI1, y las manifestaciones motoras y autonómicas fueron más
prevalentes en el subgrupo anti‑NMDAR.
Tabla 2.
Principales SN
con elementos en común con la EA.
|
SN
|
Características clínicas
|
Anticuerpos implicados
|
Contexto diagnóstico
|
|
Psicosis aguda 2 4 6 9 14.
|
Alucinaciones, delirios, desorganización del pensamiento, inicio
abrupto
|
Anti-NMDAR, anti-GABA-B, anti-LGI1
|
Presentación inicial en EA; puede confundirse con esquizofrenia
primaria
|
|
Catatonia 2 4 6 9 21
|
Mutismo, estupor, negativismo, posturas rígidas
|
Anti-NMDAR
|
Alta frecuencia en EA anti-NMDAR; responde a inmunoterapia
|
|
Trastorno afectivo 8 13 14.
|
Depresión, ansiedad, irritabilidad
|
Anti-neurexin-3α,
anti-LGI1, seronegativos
|
Puede ser la única manifestación; frecuente en EA pediátrica y
adultos
|
|
Déficit cognitivo leve5 8 13.
|
Amnesia episódica, lentitud, desorientación
|
Anti-LGI1, anti-CASPR2, anti-GAD65, anti-neurexin-3α
|
Común en EA límbica; detectado en pruebas neuropsicológicas
|
|
Disfunción ejecutiva 5 13.
|
Alteración en planificación, atención, velocidad de
procesamiento
|
Anti-LGI1, anti-GAD65
|
Evaluado con MoCA, WAIS-IV, CVLT; útil en seguimiento
|
|
Síndrome disociativo 2 6.
|
Alteración de la identidad, percepción o memoria
|
Anti-NMDAR
|
Reportado en EA con inicio psiquiátrico; diagnóstico diferencial
con trastornos funcionales
|
|
Trastorno del sueño 14.
|
Insomnio, hipersomnia, fragmentación
|
Anti-LGI1, seronegativos
|
Frecuente en EA pediátrica; asociado a disfunción límbica
|
|
Irritabilidad/agresividad 14.
|
Conducta impulsiva, reactividad emocional
|
Anti-NMDAR, seronegativos
|
Síntoma inicial en EA infantil; mejora con inmunoterapia
|
|
Disfunción autonómica 2 6 9.
|
Taquicardia, hipertensión, hipoventilación
|
Anti-NMDAR
|
Indicador de gravedad; aparece junto a síntomas psiquiátricos
|
|
Esquizofrenia refractaria 9.
|
Curso crónico, resistencia a antipsicóticos
|
Anti-NMDAR
|
Posible reactivación autoinmune; remisión tras inmunoterapia
|
Elaboración: Los autores.
Desde la perspectiva
neuropsicológica, para Mueller et al. (2023) la encefalitis límbica asociada a
LGI1 se caracteriza por un déficit mnésico anterógrado prominente y
alteraciones en funciones ejecutivas y atención; la recuperación cognitiva tras
inmunoterapia fue frecuente pero incompleta en varios dominios¹³. En términos
clínicos comparativos, Jia et al. (2024) observaron que los pacientes con anti‑LGI1
presentaron con mayor frecuencia alteración cognitiva (75%), síntomas afectivos
(53%) y alucinaciones (28%), y mostraron menor incidencia de catatonia y de
psicosis floridas que los casos con anti‑NMDAR, lo que refuerza el patrón
límbico‑amnésico típico de LGI1¹⁷.
Otros
anticuerpos, como CASPR2 y GAD65, se asociaron a perfiles mixtos: CASPR2 con
alteraciones conductuales y déficit cognitivo, GAD65 con sintomatología
afectiva y cognitiva combinada, y anticuerpos menos frecuentes (neurexin alfa)
con cuadros de deterioro cognitivo leve y síntomas afectivos sutiles; en estos
subgrupos la respuesta a inmunoterapia fue variable y, en algunos casos,
parcial 3 8 16.
Respuesta al
tratamiento y evolución clínica
Los hallazgos más relevantes
muestran que, tras sintetizar datos neuropsicológicos en encefalitis límbica
asociada a LGI1, CASPR2 y GAD65, la inmunoterapia se asoció a mejoras
significativas en memoria episódica y atención, con recuperación clínica
documentada en una proporción sustancial de pacientes (>60%) 13. Por
otro lado, se validaron biomarcadores de inflamación intratecal (cadenas
ligeras libres kappa, FLCK) y reportaron que su presencia identifica fenotipos
inflamatorios mixtos y facilita el inicio precoz de inmunoterapia; el rendimiento
diagnóstico informado fue sensibilidad 91% y especificidad 85% 13.
Desde una perspectiva
clínica aplicada, se resume evidencia y se recomienda iniciar tratamiento de
primera línea (corticosteroides, IVIG, PLEX) ante alta sospecha, apoyando que
las series amplias documentan tasas de respuesta clínica superiores al 50% 10. La
recuperación completa a los seis meses varió según el anticuerpo implicado; por
ejemplo, una cohorte comparativa informó recuperación completa en 61% de
pacientes con anti NMDAR frente a 78% en anti LGI1 13 17. La demora
diagnóstica y terapéutica se asoció de forma recurrente con peor pronóstico
funcional y mayor carga psiquiátrica residual, vinculándose con peores
puntuaciones en escalas funcionales y mayor persistencia de síntomas
psiquiátricos en el seguimiento 6 19
Hallazgos
paraclínicos relevantes
Los hallazgos
paraclínicos fueron heterogéneos y, en fases tempranas, con frecuencia
inespecíficos, lo que contribuyó a retrasos diagnósticos ¹¹ ²⁴. En el LCR se
documentaron pleocitosis y OCB en un subgrupo de pacientes; la detección de
síntesis intratecal de (FLCK) emergió como marcador sensible para procesos
inflamatorios en presentaciones neuropsiquiátricas subagudas ³. El EEG fue
anormal en un porcentaje importante de casos, mostrando desde actividad delta
difusa hasta descargas epileptiformes focales; en algunos pacientes los cambios
electroencefalográficos que permitieron establecer el diagnostico ⁹ ¹⁸. Pero por
otro lado se enfatiza que una RMN normal no excluye EA y recomiendan priorizar
la evaluación de LCR y la búsqueda de anticuerpos mediante CBA cuando el cuadro
clínico es sugestivo, especialmente en presentaciones subagudas con síntomas
neuropsiquiátricos atípicos ¹¹. Incluso nunca se debe descartar la sospecha
clínica por RMN normal y priorizando LCR/CBA en algoritmos diagnósticos para
asegurar diagnóstico precoz e intervención terapéutica oportuna ²⁴. Los protocolos
que incorporan LCR y CBA aumentan la detección temprana y permiten iniciar
inmunoterapia antes de cambios radiológicos claros, mejorando los desenlaces
funcionales en cohortes a 6–12 meses ¹².
En términos neuropsicológicos,
los hallazgos estructurales pueden ser inespecíficos o ausentes en fases
iniciales, por lo que la confirmación mediante LCR (pleocitosis, OCB) y
serología por CBA es clave para no retrasar el tratamiento inmunomodulador ¹³
DISCUSIÓN
El objetivo de este trabajo
es determinar el espectro de SN que pueden presentarse como manifestación
primaria en la EA y que contribuyan al diagnóstico diferencial y al manejo
clínico de estos pacientes. Los
datos muestran que los SN constituyen una manifestación temprana y, con
frecuencia, predominante de la EA, lo que obliga a bajar el umbral de sospecha
en servicios de psiquiatría y neurología y a activar rutas diagnósticas rápidas
cuando aparecen banderas rojas clínicas (catatonia, disquinesias, convulsiones
nuevas o con características clínicas atípicas) 17. En particular,
la comparación entre subtipos serológicos confirma un patrón reproducible: la
encefalitis anti‑NMDAR presenta un inicio
psiquiátrico precoz y florido, mientras que la encefalitis anti‑LGI1 muestra un fenotipo límbico con
amnesia anterógrada, convulsiones faciobraquiales y déficits mnésicos
persistentes; estas diferencias orientan la priorización de pruebas (LCR/CSF
para NMDAR; suero para LGI1) y la intensidad del seguimiento cognitivo13.
Los estudios analizados muestran que el
inicio psiquiátrico es significativamente más habitual en anti‑NMDAR que en anti‑LGI1 y que esta presentación se asocia a
mayor incidencia de la psicosis y la agitación 17, además de que
puede estar asociado a catatonia y disfunción autonómica. De forma
complementaria, la presencia de OCB y otros marcadores en LCR se correlaciona
con mayor pleocitosis y déficit cognitivo, validando el papel del LCR y de los
CBA cuando la RMN es inespecífica 18. Es por ello que, los biomarcadores
aportan matices operativos relevantes. La síntesis intratecal de FLCK emerge
como un marcador sensible de inflamación intratecal, lo que facilita la
estratificación de riesgo y la decisión de iniciar inmunoterapia empírica 3
19.
En el plano terapéutico, la literatura
respalda iniciar inmunoterapia de primera línea de forma temprana en pacientes
con sospecha alta o con criterios de gravedad, la demora diagnóstica se asocia
con peor recuperación funcional y mayor carga psiquiátrica residual 6 25
26. Los estudios sobre manejo sintomático confirman que la ECT es una
intervención como puente en catatonias y psicosis refractarias. La inclusión
temprana en algoritmos es justificable cuando la respuesta farmacológica es
insuficiente o existe riesgo vital 21.
Los artículos incluidos muestran
heterogeneidad en criterios diagnósticos, paneles serológicos, definiciones
operativas de “respuesta” y tiempos de evaluación neuropsicológica, lo que
dificulta comparaciones directas y metaanálisis robustos17 18 20 23.
De los 9 estudios retrospectivos seleccionados solo algunos utilizaron escalas
psicométricas validadas como CASE PANSS, DBI-II, MMSE o MoCa 3 4 14 18 22,
la mayoría se basó en revisión clínica retrospectiva sin herramientas
cuantitativas, lo que limita la reproductividad de estos estudios 7 17 21.
Por otro lado, en los estudios prospectivos se observó que los niños presentaban
discordancia entre la recuperación neurológica objetiva y la percepción
subjetiva del bienestar mental, con depresión e ideación suicida 6.
La estratificación por anticuerpos
mejora la predicción clínica y la planificación terapéutica; la integración
temprana de CBA y LCR reduce la incertidumbre diagnóstica en presentaciones
psiquiátricas atípicas; y la inmunoterapia precoz, junto a medidas sintomáticas
(incluida la ECT cuando procede) y seguimiento neuropsicológico estructurado,
optimiza la recuperación y disminuye secuelas. Estos elementos sostienen que la
EA debe considerarse activamente en el diagnóstico diferencial de psicosis
aguda, catatonia y deterioro cognitivo subagudo, y que los sistemas deben
facilitar rutas rápidas de evaluación inmunológica y neurológica 21 22 23.
El presente artículo está limitado por
la heterogeneidad de los estudios incluidos. La muestra reúne diseños diversos
con definiciones, criterios diagnósticos y medidas de resultado distintos, lo
que dificulta comparaciones cuantitativas, por el sesgo de selección y tamaño
muestral, ya que muchas series de casos son pequeñas o basadas en centros de
referencia. Por otro lado, se han descrito los marcadores más comunes dándole
poco valor a fenotipos raros o solapados, como el MOG +
anti‑NMDAR, lo que deja vacíos en pronóstico y manejo de la EA. También
existe un posible sesgo de publicación y geográfico, debido al predominio de
estudios en ciertos centros especializados; la representatividad global y en
entornos con recursos limitados es incierta.
Se recomienda en investigaciones futuras
emplear cohortes prospectivas multicéntricas estandarizadas, estudios con
criterios diagnósticos uniformes, baterías neuropsicológicas mínimas y tiempos
de evaluación predefinidos (agudo, 3, 6, 12 meses y más), así como investigaciones
longitudinales centradas en la calidad de vida.
CONCLUSIONES
La EA puede tener manifestación temprana
como síndromes neurológicos, por lo que la sospecha clínica debe mantenerse
alta en ámbitos psiquiátricos y neurológicos. El patrón reproducible:
anti‑NMDAR suele iniciarse con psicosis aguda, agitación, disfunción autonómica
y catatonia. El fenotipo anti‑LGI1 muestra un cuadro límbico con amnesia
anterógrada, crisis faciobraquiales y déficits mnésicos persistentes. Esta
estratificación serológica orienta las pruebas prioritarias (Líquido Cefalorraquídeo
para NMDAR; suero para LGI1) y el seguimiento cognitivo.
La Resonancia Magnética y Electroencefalograma aportan información útil, pero no
excluyen la enfermedad si la clínica lo sugiere; integrar criterios clínicos y
paraclínicos mejora la detección temprana, sobre todo en presentaciones
psiquiátricas aisladas. El inicio precoz de inmunoterapia condiciona el
pronóstico funcional. La demora diagnóstica se asocia a mayor persistencia de
dificultades cognitivas y motoras, por lo que considerar tratamiento empírico
en casos de alto riesgo es justificable.
Los autores declaran que no
tienen conflicto de interés en la publicación de este artículo.
FINANCIAMIENTO
Autofinanciado.
AGRADECIMIENTO
A todos los agentes sociales
involucrados en el proceso investigativo.
REFERENCIAS CONSULTADAS
1. Hansen N,
Timäus C. Autoimmune encephalitis with psychiatric features in adults:
historical evolution and prospective challenge. J Neural Transm (Vienna). 2021;128(1):1-14.
https://doi.org/10.1007/s00702-020-02258-z
2. Cabrera-Maqueda
JM, Planagumà, J., Guasp, M., & Dalmau, J. Autoimmune neuropsychiatric
disorders manifesting with psychosis. J Clin Invest. 2025;135(20):e196507. https://doi.org/10.1172/JCI196507
3. Bertram D,
Tsaktanis T, Berthele A, Korn T. The role of intrathecal free light chains
kappa for the detection of autoimmune encephalitis in subacute onset
neuropsychiatric syndromes. Sci Rep. 2023;13(1):17224. https://doi.org/10.1038/s41598-023-44427-6
4. Endres D,
Lüngen E, Hasan A, Kluge M, Fröhlich S, Lewerenz J, Bschor T, Haußleiter IS,
Juckel G, Then Bergh F, Ettrich B, Kertzscher L, Oviedo-Salcedo T, Handreka R,
Lauer M, et al. Clinical manifestations and immunomodulatory treatment
experiences in psychiatric patients with suspected autoimmune encephalitis: a
case series of 91 patients from Germany. Mol Psychiatry. 2022;27(3):1479-1489. https://doi.org/10.1038/s41380-021-01396-4
5. Galioto R,
Grezmak T, Swetlik C, Abbatemarco JR, Titulaer MJ, Finke C, Kunchok A.
Neuropsychological testing in autoimmune encephalitis: a scoping review. Neurol
Neuroimmunol Neuroinflamm. 2023;11(1):e200179. https://doi.org/10.1212/NXI.0000000000200179
6. Ko KY, Kazzi
C, Seery N, Griffith S, Wesselingh R, Rushen T, Tan TH, Ford H, Meade C, O’Shea
MF, McLaughlin L, Skinner G, Forcadela M, Halliday A, Duncan A, Butler EG, Der
V, Kalincik T, D’Souza W, Seneviratne U. Subjective psychiatric symptoms in
post-acute autoimmune encephalitis: findings from the Australian autoimmune
encephalitis consortium. J Neurol. 2025;272(10):665. https://doi.org/10.1007/s00415-025-13353-0
7. Hansen N,
Juhl AL, Grenzer IM, Rentzsch K, Wiltfang J, Fitzner D. Prevalence of
anti-neural autoantibodies in a psychiatric patient cohort: paradigmatic
application of criteria for autoimmune-based psychiatric syndromes. Front
Psychiatry. 2022;13:864769. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2022.864769
8. Hansen N,
Lange C, Maass F, Hassoun L, Bouter C, Stöcker W, Schott BH, Wiltfang J,
Fitzner D. Mild amnestic cognitive impairment and depressive symptoms in
autoimmune encephalitis associated with serum anti-Neurexin 3α autoantibodies.
Brain Sci. 2021;11(6):673. https://doi.org/10.3390/brainsci11060673
9. Vaux A,
Robinson K, Saglam B, Cheuk N, Kilpatrick T, Evans A, Mastura M. Autoimmune
encephalitis in long-standing schizophrenia: a case report. Front Neurol.
2022;12:810926. https://doi.org/10.3389/fneur.2021.810926
10. Abbatemarco
JR, Yan C, Kunchok A, Rae‑Grant A. Antibody-mediated autoimmune
encephalitis: a practical approach. Cleve Clin J Med. 2021 Aug;88(8):459-471. https://doi.org/10.3949/ccjm.88a.20122
11. Hahn C,
Budhram A, Alikhani K, AlOhaly N, Beecher G, Blevins G, Brooks J, Carruthers R,
Comtois J, Cowan J, de Robles P, Hébert J, Kapadia RK, Lapointe S, Mackie A,
Mason W, McLane B, Muccilli A, Poliakov I, Smyth P. Canadian consensus
guidelines for the diagnosis and treatment of autoimmune encephalitis in
adults. Can J Neurol Sci. 2024;51:1-21. https://doi.org/10.1017/cjn.2024.16
12. Lee L, Leung
J, Chan BM, Byrnes J, Kim H. Investigating health-related quality of life
and clinical measures in autoimmune encephalitis: a systematic review. Orphanet
J Rare Dis. 2025;20(1). https://doi.org/10.1186/s13023-025-03837-7
13. Mueller C,
Elben S, Day GS, Alves P, Hebert J, Tang‑Wai DF,
Holtmann O, Iorio R, Perani D, Titulaer MJ, Hansen N, Bartsch T, Johnen A,
Illes Z, Borm L, Willison AG, et al. Review and meta-analysis of
neuropsychological findings in autoimmune limbic encephalitis with
autoantibodies against LGI1, CASPR2, and GAD65 and their response to
immunotherapy. Clin Neurol Neurosurg. 2023;224:107559. https://doi.org/10.1016/j.clineuro.2022.107559
14. Roselló R,
Girela-Serrano B, Gómez S, Baig B, Lim M, Taylor S. Characterizing the features
and course of psychiatric symptoms in children and adolescents with autoimmune
encephalitis. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. 2022;272:477-482. https://doi.org/10.1007/s00406-021-01293-5
15. Patel A,
Meng Y, Najjar A, Lado F, Najjar S. Autoimmune encephalitis: a physician's
guide to the clinical spectrum, diagnosis and management. Brain Sci.
2022;12(9):1130. https://doi.org/10.3390/brainsci12091130
16. Marques FF,
Nardi AE, Teixeira AL, Caixeta L. Immunopsychiatry: an update on autoimmune
encephalitis for neuropsychiatrists. Expert Rev Neurother. 2022;22(2):155-167. https://doi.org/10.1080/14737175.2022.2038136
17. Jia Y, Li M,
Hu S, Leng H, Yang X, Xue Q, Zhang M, Wang H, Huang Z, Wang H, Ye J, Liu A,
Wang Y. Características psiquiátricas en la EA asociada a anticuerpos NMDAR y
LGI1. Eur
Arch Psychiatry Clin Neurosci. 2024; 274:1051-1061. https://doi.org/10.1007/s00406-023-01606-w
18. Rozenberg A,
Shelly S, Vaknin-Dembinsky A, Friedman-Korn T, Benoliel-Berman T, Spector P,
Yarovinsky N, Guber D, Gutter Kapon L, Wexler Y, Ganelin-Cohen E. Cognitive
impairments in autoimmune encephalitis: the role of autoimmune antibodies and
oligoclonal bands. Front Immunol. 2024;15:1405337. https://doi.org/10.3389/fimmu.2024.1405337
19. Liu Y, Wang
J, Sun M, Liu Y, Wang L. Clinical characteristics and treatment of patients
with overlapping MOG and anti-NMDAR encephalitis. BMC Neurol. 2025;25(1):472. https://doi.org/10.1186/s12883-025-04493-x
20. Yi Y, Zhao
Y, Zhou H, Wang J. Identifying anti-LGI1 encephalitis in psychotic disorders: a
clinically focused review. Gen Hosp Psychiatry. 2025;94:74-83. https://doi.org/10.1016/j.genhosppsych.2025.02.016
21. Wang W,
Zhang L, Chi XS, He L, Zhou D, Li JM. Psychiatric symptoms of patients with
anti-NMDA receptor encephalitis. Front Neurol. 2020;10:1330. https://doi.org/10.3389/fneur.2019.01330
22. Ongphichetmetha
T, Swetlik C, Thompson N, Aboseif A, Punia V, Lapin B, Cohen JA, Galioto R,
Kunchok A. Cognitive and patient-reported outcome measures in LGI1 IgG
autoimmune encephalitis. Ann Clin Transl Neurol. 2025;12(8):1670-1679. https://doi.org/10.1002/acn3.70105
23. Beatino MF,
Weiss F, Torrigiani S, Caruso V, Elefante C, Medda P, Brancati GE, Perugi G.
Autoimmune encephalitis in catatonic and treatment-resistant psychotic patients
referred to electroconvulsive therapy: two case reports and systematic review.
J ECT. 2024. https://doi.org/10.1097/YCT.0000000000001092
24. Seery N,
Butzkueven H, O’Brien TJ, Monif M. Contemporary advances in anti-NMDAR
antibody-mediated encephalitis. Autoimmun Rev. 2022;21(4):103057. https://doi.org/10.1016/j.autrev.2022.103057
25. Simabukuro
MM, Silva GD, Castro LHM, Lucato LT. A critical review and update on
autoimmune encephalitis: understanding the alphabet soup. Arq Neuropsiquiatr.
2022;80(5 Suppl 1):143-158. https://doi.org/10.1590/0004-282X-ANP-2022-S122
26. Irani SR.
Autoimmune encephalitis. Continuum (Minneap Minn). 2024;30(4):995-1020. https://doi.org/10.1212/CON.0000000000001448
©2026 por las autoras. Este
artículo es de acceso abierto y distribuido según los términos y condiciones de
la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0
Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/)