La rendición de cuentas en los gobiernos municipales del Ecuador es un reto para una gestión pública transparente y eficiente. El objetivo es analizar la rendición de cuentas como mecanismo para el fortalecimiento de la gestión pública en gobiernos municipales en Ecuador. Se aplicó un enfoque mixto, diseño no experimental y transversal con la aplicación de un cuestionario estructurado dirigido a 58 funcionarios públicos de 15 cantones. Los resultados muestran avances en cuanto al acceso a la información y el cumplimiento normativo, pero muestran debilidades en cuanto a la calidad de la información, a la incidencia real de la participación y a la rendición de cuentas institucional. Se concluye que la rendición de cuentas es un mecanismo importante para mejorar la gestión pública en los gobiernos locales, aunque dependerá de la capacidad institucional, de la cultura organizacional y del uso estratégico de las tecnologías de la información.

Palabras clave: Transparencia; participación; gestión pública; rendición de cuentas. (Tesauro UNESCO).

ABSTRACT

Accountability in municipal governments in Ecuador is a challenge for transparent and efficient public management. The objective is to analyze accountability as a mechanism for strengthening public management in municipal governments in Ecuador. A mixed approach, non-experimental and cross-sectional design was applied with the application of a structured questionnaire addressed to 58 public officials from 15 cantons. The results show progress in terms of access to information and regulatory compliance but show weaknesses in terms of the quality of information, the real impact of participation and institutional accountability. It is concluded that accountability is an important mechanism to improve public management in local governments, although it will depend on institutional capacity, organizational culture and the strategic use of information technologies.

Keywords: Transparency; participation; public management; accountability. (UNESCO Thesaurus).

INTRODUCCIÓN

La rendición de cuentas no involucra solamente la administración de recursos; en su ejercicio se conecta la voluntad política, la capacidad operativa y el activismo de la ciudadanía (Han et al., 2024). A diferencia de la formalidad habitual, este proceso no se limita a informar, sino que se necesita voluntad institucional, recursos técnicos y disposición al control público (De la Torre & Nuñez, 2023). Al mismo tiempo, el control social mejorado, la digitalización, el acceso equitativo a la información y la rendición de cuentas son herramientas clave para este propósito.

Al aplicarse en contextos locales, la rendición de cuentas ayuda a superar barreras estructurales y culturales que limitan la transparencia. El fortalecimiento de la rendición de cuentas potencia la transparencia al agregar la posibilidad de mejorar el monitoreo y un control de gestión como condición elemental. Tal cambio no solo mejora la eficiencia en el ámbito de la administración, sino que busca la recuperación de confianza en el sistema democrático a partir del sustento de la legitimidad institucional. Estos elementos combinados contribuyen a una gobernanza inclusiva, con mayor participación, con un enfoque sistémico y conducida a los intereses de la población (Morillo Revelo et al., 2020).

Por tanto, el poco uso de las tecnologías de la información, personal con insuficiencias en los conocimientos para su puesto de trabajo y cambios organizacionales recurrentes provocan atrasos en los procesos de rendición de cuentas municipales (Zindy, 2024). Estas barreras provocan una mayor distancia entre las instituciones públicas y los ciudadanos a los que representan, fomentan la apatía social y la desconfianza de la población hacia ellos. En este contexto, fortalecer la rendición de cuentas en los gobiernos municipales es una de las estrategias de políticas públicas que contribuyen el logro de una administración más efectiva, legítima, eficiente y transparente (Farhana & Rozaimy, 2023)

La rendición de cuentas permite justificar las decisiones de administración de recursos del estado, con esto fomenta la transparencia y reduce la corrupción en el Estado (Niemann & Hoppe, 2025).

No obstante, existen dificultades en la práctica como la falta de capacidad de la institución en general, por lo que, una herramienta clave para el contexto es la participación ciudadana mediante iniciativas de control social que ayudan a supervisar la administración del Estado (Yomona et al., 2025).

Según Abbasov (2025) la confianza se fortalece cuando predomina y se establece la rendición de cuentas y la transparencia, de esta manera, el gobierno local y los ciudadanos tienen roles de colaboradores dando como consecuencia una mejora en la eficiencia, además de aumentar la confianza en el estado y asegurando un legítimo ejercicio del poder, fomentando el desarrollo equitativo y sostenible en la región (Ardanaz et al., 2023)

Por tanto, en el contexto latinoamericano, existen brechas entre el marco legal y su aplicación. Numerosos gobiernos subnacionales no cuentan con unidades de implementación o marcos administrativos capaces de hacer cumplir esas políticas públicas de rendición de cuentas (Pinilla & Hernádez, 2024).

En Ecuador, la gestión pública en los gobiernos municipales se realiza en un marco de autonomía administrativa y financiera establecido por la constitución de 2008 (Gomez, 2023). Sin embargo, en la práctica, la autonomía se ve limitada por la fuerte dependencia de las transferencias del Gobierno Central, lo que restringe la planificación y ejecución de proyectos locales. En materia de transparencia, municipios como: Quito, Cuenca y Riobamba han incorporado herramientas de gobierno abierto, y el Índice de transparencia Activa 2022 refleja mejoras en varios indicadores.

No obstante, se evidencia rezagos en los procesos municipales, también analizados en la literatura como son: la publicación de planes de trabajo, presupuestos y la difusión de información que fomente la participación ciudadana. La inclusión de "datos abiertos" ha fortalecido la rendición de cuentas y la participación, pero existen deficiencias de infraestructura e insuficiencias en la capacitación del personal (Lnenicka et al., 2022).

En este sentido, el fortalecimiento de la gestión municipal en Ecuador necesita el perfeccionamiento de las emisiones de transparencia, el aseguramiento de la sostenibilidad técnica y financiera de las administraciones (Álvarez et al., 2024). La creación de sistemas informáticos de acceso a la información y el empleo de indicadores de desempeño contribuyen a la transparencia, aunque su impacto positivo depende de una cultura organizacional centrada en la rendición de cuentas y mejora de la gestión pública (Carrillo et al., 2025).

Adicionalmente, las políticas centrales de responsabilidad generalmente están bien diseñadas, su aplicación a nivel local enfrenta desafíos considerables. El acceso limitado a datos presupuestarios oportunos y detallados debilita de manera significativa la capacidad de los ciudadanos para supervisar la gestión pública dentro de su jurisdicción (Costales et al., 2024). Esta brecha evidencia que, sin un adecuado fortalecimiento institucional, acompañado de inversión en capacidades técnicas y marcos de coordinación, las políticas de gobernanza abierta pueden quedarse en declaraciones formales, sin llegar a convertirse en prácticas efectivas y sostenibles en los niveles municipales y parroquiales.

A partir del análisis realizado, se evidencia la necesidad de continuar la modernización y democratización de los procesos de rendición de cuentas en los gobiernos municipales del Ecuador. Frente a las carencias identificadas en la investigación la pregunta de investigación es: ¿En qué medida la implementación de mecanismos de rendición de cuentas en los gobiernos municipales de Ecuador fortalece la gestión pública?

Por tanto, el objetivo general en la investigación es analizar la rendición de cuentas como mecanismo para el fortalecimiento de la gestión pública en gobiernos municipales en Ecuador.

MÉTODOS

El presente artículo se trabajó con el enfoque mixto, combinando elementos cuantitativos y cualitativos que contribuyan a la comprensión del fenómeno de la rendición de cuentas en los gobiernos municipales de Ecuador. El estudio tiene un alcance descriptivo que permita la caracterización de las prácticas de rendición de cuentas en los gobiernos municipales en la actualidad sin intervenir en los procesos ni modificar ninguna variable.

La investigación se desarrolló bajo un diseño de tipo no experimental y transversal. La naturaleza transversal del estudio permitió obtener una visión del estado de la rendición de cuentas en los gobiernos municipal se en un momento determinado.

Entre los métodos de nivel teórico del conocimiento fueron utilizados:

· El inductivo-deductivo ayudó a hacer inferencias a partir de los datos empíricos y a confirmar hipótesis generales.

· El histórico-lógico que permitió rastrear la evolución normativa y práctica de la rendición de cuentas.

· El análisis-síntesis permitió examinar los datos por dimensiones e integrarlos en categorías funcionales. Posteriormente, los hallazgos se organizaron en bloques interpretativos para identificar patrones comunes y proponer mejoras.

Estos métodos de nivel teórico del conocimiento ayudaron en la construcción de un marco conceptual en las prácticas de rendición de cuentas y explicar los hallazgos obtenidos. También contribuyeron a conectar la teoría y la práctica institucional.

En los métodos de nivel empírico del conocimiento se aplicó la medición a través de la técnica de la encuesta. Para la aplicación de la encuesta se propuso un cuestionario. El objetivo del cuestionario fue identificar las percepciones de los trabajadores sobre los mecanismos de rendición de cuentas en los gobiernos municipales.

El cuestionario propuesto fue estructurado, con preguntas formuladas bajo una escala de Likert, lo que facilitó la recolección ordenada de datos cuantitativos y cualitativos. Los hallazgos apuntaron a que el acceso a la información fue la dimensión más sólida; en tanto que la calidad de los datos y la responsabilidad institucional se posicionaron en niveles bajos. La participación ciudadana se situó en una dimensión intermedia (superior al acceso a la información pero inferior a la calidad de los datos), con diferencias significativas entre cantones, mientras que la cumplimiento normativo fue estable.

La población de estudio consistió en funcionarios públicos que trabajan en diferentes cantones del país. Se define una muestra de 58 funcionarios distribuidos en 15 cantones a través de un muestreo no probabilístico por conveniencia. Para la selección de los participantes se tuvo en cuenta los criterios de inclusión: ser empleados públicos municipales y con más de 10 años de experiencia, con tres en puestos relacionados con la transparencia y competencia digital básica. Fueron excluidos del estudio aquellos con menos de 10 años de experiencia, roles operativos no relacionados con la gestión institucional, trabajadores en periodo de capacitación y con contratos temporales.

Para el análisis de los datos cuantitativos se utilizó el sistema estadístico SPSS v28.0. A partir del análisis desarrollado de realizaron las siguientes evaluaciones:

· Se calculó la fiabilidad del instrumento a través del alfa de Cronbach que permitió validar su solidez para la aplicación.

· Se realizó un análisis de la estadística descriptiva de cada una de las dimensiones a partir de la media de las variables.

· Se determinó la correlación de Spearman para cada una de las dimensiones que permita determinar la relación entre cada una de las variables.

RESULTADOS

A continuación, se muestran los resultados obtenidos de la aplicación y análisis de la encuesta. El análisis de las respuestas busca identificar las áreas críticas institucionales a través de su experiencia directa. La amplitud de la muestra fortalece la validez del diagnóstico y permite un análisis comparativo de las percepciones sobre el cumplimiento de las obligaciones de transparencia.

Fiabilidad del instrumento

En la primera etapa del análisis se buscó evaluar la solidez interna del instrumento aplicado. Los coeficientes alfa de Cronbach mostraron un desempeño de excelencia en todas las escalas, superando los 0.9, y un valor de alfa global de 0,989 (Tabla 1).

Tabla 1.

Resultados del alfa de Cronbach.

Dimensión	Valor
Acceso a la información	0.941
Calidad de la información	0.946
Participación ciudadana	0.951
Cumplimiento normativo	0.932
Datos abiertos y tecnología	0.929
Evaluación institucional	0.921
Responsabilidad con la información	0.949
Alfa general del instrumento	0.989

Elaboración: Los autores.

Los resultados denotan que los ítems exhibieron una coherencia que ha permitido medir de manera adecuada los constructos vinculados al acceso a la información, calidad, participación ciudadana, cumplimiento, abierta, autoevaluación y responsabilidad con la información. El grado de coherencia interna respalda la fiabilidad del cuestionario y asegura que las respuestas representan percepciones estables entre los consultados.

Por otro lado, la magnitud del alfa de Cronbach del cuestionario en general establece que el instrumento puede ser apto para estudios diagnósticos que permitan comparaciones entre distintos municipios, y para estudios longitudinales, ya que las dimensiones demostraron tener una estructura conceptual clara y una alineación entre sus ítems.

Análisis por cada una de las dimensiones

Acceso a la información

La dimensión obtuvo las calificaciones más altas del conjunto, alrededor de 4.0 (Tabla 2).

Tabla 2.

Dimensión acceso a la información.

Ítems	Media	Desviación Estándar
¿Se publican los planes y presupuestos municipales en los plazos establecidos?	3.966	0.973
¿Puede la ciudadanía acceder a la información desde el sitio web institucional?	4.000	1.170
¿Se difunden versiones resumidas de los documentos para facilitar su comprensión?	3.983	1.116
¿Los datos publicados incluyen fechas de actualización y responsables de la información?	4.017	1.192

Elaboración: Los autores.

Los participantes señalaron que la publicación de planes, presupuestos y documentos claves para la ciudadanía se realiza con regularidad y en los plazos. Asimismo, reconocen que los portales institucionales han incorporado mecanismos para facilitar el acceso a la información. Los resultados sugieren que la disponibilidad de documentos no siempre se acompaña de formatos amigables o comprensibles. La ausencia de resúmenes, explicaciones o sistemas de navegación intuitivos limita el uso práctico de los datos publicados. Por tanto, aunque el acceso existe desde una perspectiva administrativa, la accesibilidad efectiva continúa siendo un desafío. Esto plantea la necesidad de avanzar no solo en la publicación, sino en la comunicación estratégica de la información.

Calidad de la información

En esta dimensión se observan las puntuaciones más bajas del estudio (Tabla 3). Los funcionarios consideran que la información publicada no siempre es completa y en ocasiones puede presentar omisiones que dificultan la comprensión de la gestión municipal. También se identificó una percepción moderada respecto a la claridad metodológica: no siempre se explican las bases técnicas para elaborar los indicadores o para justificar resultados. Este tipo de debilidades afecta la transparencia sustantiva, pues la ciudadanía puede tener acceso a documentos que, sin un nivel adecuado de calidad y rigurosidad, no permiten evaluar de manera crítica el desempeño institucional.

Tabla 3.

Dimensión calidad de la información.

Ítems	Media	Desviación Estándar
¿Los informes de gestión presentan metas, avances y brechas de forma clara y verificable?	3.793	1.348
¿El municipio explica de forma clara las metodologías para el cálculo de los indicadores de gestión en los informes?	3.948	1.206
¿El municipio publica contratos, adjudicaciones y modificaciones presupuestarias de forma completa?	3.810	1.290
¿La información publicada evita omisiones relevantes de la información del municipio?	3.690	1.353

Elaboración: Los autores.

La falta de integridad informativa se convierte así en una barrera para la accountability y puede generar desconfianza o interpretaciones erróneas por parte de la población. El análisis realizado evidencia que este componente constituye una de las áreas prioritarias de mejora para los municipios.

Participación ciudadana

La participación ciudadana presentó resultados intermedios, lo que revela que, aunque existen mecanismos formales institucionalizados, su alcance aún es limitado (Tabla 4).

Tabla 4.

Dimensión participación ciudadana.

Ítems	Media	Desviación Estándar
¿Se convocan las audiencias públicas con anticipación y difusión?	3.776	1.271
¿Reciben respuesta las observaciones ciudadanas con evidencia y en plazos definidos?	3.690	1.287
¿Han influido las propuestas ciudadanas en la toma de decisiones institucionales?	3.810	1.331
¿Se publica un informe sobre los cambios realizados tras cada proceso participativo?	3.845	1.167

Elaboración: Los autores.

Los encuestados reconocen que los municipios convocan audiencias públicas y abren ciertos espacios de consulta, pero manifiestan dudas sobre la capacidad de la ciudadanía para incidir en decisiones relevantes de la gestión local. Los valores obtenidos sugieren que la participación funciona en muchos casos como un proceso protocolario, más orientado a cumplir con requerimientos legales que a impulsar una democracia deliberativa efectiva. La falta de retroalimentación vinculante y la escasa influencia de las observaciones ciudadanas refuerzan la idea de que estos mecanismos no logran aún convertirse en herramientas de transformación institucional. Esto plantea un reto importante para la construcción de gobiernos locales más abiertos y dialogantes.

Cumplimiento normativo

El análisis del cumplimiento normativo reflejó estabilidad y consistencia entre los municipios estudiados (Tabla 5).

Tabla 5.

Dimensión cumplimiento normativo.

Ítem	Media	Desviación Estándar
¿Cumple el municipio con las obligaciones de transparencia establecidas por la LOTAIP?	3.724	1.281
¿Existe un calendario institucional de rendición de cuentas y se cumple?	3.862	1.176
¿Se realizan auditorías internas o externas sobre transparencia y se difunden sus resultados?	3.879	1.244

Elaboración: Los autores.

Las puntuaciones se ubicaron en rangos altos dentro de la media, lo que indica que las instituciones cumplen los calendarios de rendición de cuentas y las normas básicas establecidas en la LOTAIP. Sin embargo, el carácter mayormente formal de estas prácticas se hace evidente en la ausencia de valores sobresalientes. El cumplimiento legal no parece estar acompañado de procesos más profundos de mejora continua o mecanismos complementarios que potencien la calidad de la transparencia. Este hallazgo revela que la normativa existente se cumple en términos mínimos, pero no necesariamente impulsa transformaciones integrales en la gestión pública.

Datos abiertos y tecnología

Los resultados en esta dimensión indican avances en infraestructura digital y en la disponibilidad de información histórica (Tabla 6).

Tabla 6.

Datos abiertos y tecnología.

Ítems	Media	Desviación Estándar
¿Están disponibles los datos sobre presupuesto de contratación pública y son descargables?	3.759	1.288
¿Están disponibles los informes de rendición de cuentas con toda la información relevante?	3.914	1.341
¿La plataforma digital mantiene enlaces activos y versiones históricas accesibles de información relevante?	3.983	1.291

Elaboración: Los autores.

Los funcionarios reconocen que las plataformas municipales se mantienen relativamente activas y funcionales, lo que facilita la navegación y consulta. No obstante, se identificaron limitaciones importantes relacionadas con la disponibilidad de datos en formatos abiertos, descargables o interoperables. Aunque existe información publicada, no siempre se encuentra preparada para análisis externos, lo que dificulta la reutilización por parte de investigadores, periodistas o ciudadanía. La transición hacia modelos más avanzados de datos abiertos es todavía incipiente.

Evaluación institucional

Los municipios parecen haber desarrollado ciertos mecanismos de seguimiento y corrección interna, lo que se refleja en evaluaciones moderadamente altas (Tabla 7).

Tabla 7.

Dimensión evaluación institucional.

Ítem	Media	Desviación Estándar
¿Mide la institución la satisfacción ciudadana sobre la rendición de cuentas?	3.845	1.225
¿El municipio cuenta con mecanismos formales para corregir errores en la información publicada en un período de tres meses?	3.897	1.180
¿Se traducen los hallazgos de auditoría en planes de mejora con acciones de seguimiento?	3.759	1.218

Elaboración: Los autores.

Sin embargo, estos procesos no se ejecutan de manera sistemática. La falta de un enfoque integral de evaluación limita la capacidad de los gobiernos locales para generar procesos continuos de mejora. Además, la ausencia de retroalimentación desde la ciudadanía dificulta la identificación de problemas recurrentes y la implementación de soluciones. Si bien existen esfuerzos iniciales, la evaluación institucional aún requiere fortalecerse para convertirse en una herramienta de gobernanza estratégica.

Responsabilidad con la información

Esta dimensión mostró una de las debilidades más claras del estudio (Tabla 8).

Tabla 8.

Dimensión calidad de la información.

Ítems	Media	Desviación Estándar
¿Está claramente identificado el responsable de la información publicada?	3.897	1.150
¿El incumplimiento de plazos o estándares genera consecuencias administrativas?	3.759	1.189
¿Se reconoce el buen desempeño en transparencia dentro de la institución?	3.776	1.185
¿Cuenta el municipio con personal capacitado y recursos tecnológicos para sostener la transparencia?	3.759	1.247

Elaboración: Los autores.

Aunque los funcionarios reconocen la presencia de responsables directos de la información y la existencia de cierto nivel de capacitación interna, también evidencian una falta de mecanismos de sanción o incentivos que fomenten el cumplimiento efectivo de los estándares. La ausencia de consecuencias por incumplimientos genera un escenario donde la transparencia puede depender de prácticas individuales más que de sistemas institucionalizados. Esta debilidad compromete la sostenibilidad de las acciones de transparencia y pone de manifiesto la necesidad de fortalecer estructuras internas de control y seguimiento.

Análisis descriptivo general

Los valores promedio obtenidos en las siete dimensiones se ubicaron dentro de rangos medios-altos (entre 3.68 y 4.02). En términos generales, esto indica que los funcionarios perciben que los municipios han avanzado en prácticas de transparencia y gestión pública orientada a la rendición de cuentas. Sin embargo, el hecho de que ninguno de los promedios se acerque a la puntuación máxima evidencia que estos avances aún no alcanzan el nivel de madurez institucional esperado.

La revisión detallada muestra comportamientos diferenciados entre dimensiones. Algunas áreas, como el acceso a la información, presentan mayor estabilidad, mientras que otras, como la calidad informativa o la incidencia real de la participación ciudadana, dejan ver limitaciones importantes. La tendencia general revela un sistema que ha logrado institucionalizar ciertos procesos formales de transparencia, pero que todavía enfrenta retos para consolidar prácticas sustantivas que fortalezcan la gobernanza democrática.

A partir del análisis, las principales debilidades establecidas en los procesos de rendición de cuentas en los gobiernos municipales objetos de estudio son:

1. Integridad insuficiente de la información publicada

2. Participación ciudadana sin incidencia real

3. Uso limitado de tecnología y datos abierto

4. Evaluación institucional poco sistemática

Estadística inferencial

Correlaciones entre dimensiones

La matriz de Spearman mostró correlaciones elevadas y estadísticamente significativas entre todas las dimensiones del instrumento, con valores que oscilaron entre 0.771 y 0.891 (Tabla 9).

Tabla 9.

Correlación de Spearman.

Dimensión	Acceso	Calidad	Participación	Cumplimiento	Datos abiertos	Evaluación	Responsabilidad
Acceso	1.000	0.838	0.851	0.819	0.841	0.846	0.833
Calidad	0.838	1.000	0.867	0.851	0.794	0.815	0.779
Participación	0.851	0.867	1.000	0.851	0.827	0.891	0.795
Cumplimiento	0.819	0.851	0.851	1.000	0.836	0.824	0.771
Datos abiertos	0.841	0.794	0.827	0.836	1.000	0.861	0.862
Evaluación	0.846	0.815	0.891	0.824	0.861	1.000	0.878
Responsabilidad	0.833	0.779	0.795	0.771	0.862	0.878	1.000

Elaboración: Los autores.

Esta consistencia estadística confirma que el sistema de transparencia municipal opera como un entramado interdependiente, donde las mejoras o deficiencias en un componente repercuten directamente en los demás. La relación más fuerte se registró entre participación ciudadana y evaluación institucional, lo cual indica que los municipios que fomentan espacios de diálogo con la ciudadanía tienden también a implementar mejores mecanismos de seguimiento y retroalimentación. Asimismo, los altos valores de correlación entre datos abiertos, evaluación y responsabilidad sugieren que estas dimensiones se refuerzan mutuamente. De manera transversal, el acceso a la información mostró correlaciones elevadas con todas las dimensiones, reafirmando su papel como un elemento estructural del modelo general de transparencia.

Análisis de las diferencias significativas entre cantones

El análisis inferencial realizado permitió identificar diferencias significativas entre municipios en tres dimensiones: acceso a la información, participación ciudadana y responsabilidad con la información (Tabla 10). Estos resultados revelan que las prácticas más sustantivas de transparencia varían de manera considerable entre territorios, lo que sugiere que algunos municipios han logrado avances importantes mientras otros mantienen rezagos notables.

Tabla 10.

Diferencias significativas en prácticas de rendición de cuentas municipales.

Dimensión	H (estadístico)	p-valor	¿Diferencias significativas?
Acceso a la información	31.08	0.028	Sí
Calidad de la información	23.79	0.162	No
Participación ciudadana	30.96	0.029	Sí
Cumplimiento normativo	25.36	0.115	No
Datos abiertos y tecnología	28.79	0.051	(marginal)
Evaluación institucional	28.49	0.055	(marginal)
Responsabilidad con la información	30.21	0.035	Sí

Elaboración: Los autores.

En cambio, las dimensiones vinculadas con cumplimiento legal y calidad de la información no arrojaron diferencias significativas, lo cual indica que los municipios presentan un comportamiento relativamente homogéneo en lo que respecta a las obligaciones mínimas. Esta dualidad evidencia que la transparencia formal se encuentra más estandarizada, mientras que la transparencia sustantiva, aquella que involucra acceso efectivo, participación real y mecanismos de responsabilidad, depende en mayor medida de las capacidades políticas y administrativas de cada cantón.

En conclusión, los hallazgos muestran un panorama mixto. Por un lado, los municipios han logrado avances notorios en el cumplimiento de las obligaciones mínimas de transparencia, el fortalecimiento de sus plataformas tecnológicas y la disponibilidad de información básica para la ciudadanía. Por otro lado, persisten vacíos significativos en dimensiones más profundas como la calidad de la información, la participación ciudadana efectiva y la responsabilidad interna por la gestión de datos.

El conjunto de análisis revela un modelo de transparencia municipal que ha evolucionado hacia prácticas formales y estables, pero que aún requiere consolidar mecanismos sustantivos que garanticen un verdadero ejercicio de rendición de cuentas. La interdependencia entre dimensiones, evidenciada en las correlaciones, sugiere que las mejoras integrales exigirán intervenciones simultáneas en varias áreas clave.

DISCUSIÓN

Los resultados obtenidos hacen posible el constatar un panorama mixto de los gobiernos municipales del Ecuador. Por una parte se aprecian avances en el acceso de la información y el cumplimiento normativo, por otra no se advierten avances en cuanto a la calidad de los datos publicados, en el horizonte de la participación ciudadana eficaz y tampoco en el régimen de la responsabilidad institucional. Si bien los promedios semánticos alcanzan niveles moderadamente altos (entre 3.7 y 4.0), no se producen los cambios que caracterizan una transparencia sustantiva o transformadora. Este hallazgo coincide con lo planteado por Breláz y Teixeira (2024), en América Latina la transparencia corre el riesgo de retroceder cuando se reduce a un cumplimiento meramente formal, sin acompañarse de mecanismos efectivos de control ciudadano. Esta situación evidencia la brecha existente entre la normativa y su aplicación práctica, donde las disposiciones legales no siempre se traducen en procesos sustantivos de rendición de cuentas.

En el acceso y la calidad de la información, se han advertido fortalezas en la publicación de documentos, pero también debilidades en lo que respecta a la claridad y a la utilidad. La ciudadanía presenta problemas para interpretar los datos, los cuales conducen a una escasa aptitud para ejercer el control. Este hecho coincide con lo indicado por Barreto Granado y Osorio Sanabria (2020) quienes señala que la efectividad del control interno depende de la información que recabe y de su calidad para sustentar procesos de fiscalización. En este sentido, publicar información no es lo mismo que comunicarla, a lo que se añade la cuestión que introduce la diferencia entre transparencia instrumental y transparencia significativa.

La participación ciudadana es moderada y existen diferencias significativas entre cantones. Aunque hay mecanismos de tipo institucionalizados, su incidencia real en la gestión es muy limitada. Este resultado está ligado con lo que expresan Bazurto y Saltos (2024), quienes ponen en manifiesto que los GADs convocan espacios participativos pero que la falta de retroalimentación vinculante convierte la participación en un ejercicio simbólico más que en una práctica transformadora. Por lo tanto, se puede decir que la participación se configura más como un requisito formal que como mecanismo de gobernanza, lo que afecta la legitimidad institucional de la misma.

El nivel de cumplimiento normativo es relativamente alto y homogéneo entre cantones, lo que da la razón para afirmar que las instituciones cumplen las obligaciones mínimas de transparencia y sobre calendarios contemplados en las normas, pero el cumplimiento normativo no implica la mejora en la gestión pública. Tal resultado corrobora lo apuntado por Pinilla y Hernández (2024), quienes concluyen que los municipios latinoamericanos cumplen con marcos legales mínimos, pero carecen de sistemas implementadores robustos; cumplir la ley no es sinónimo de confianza ni mejora la gestión pública.

En cuanto a los datos abiertos y la tecnología, los resultados también fueron moderados, ya que hubo avances en la infraestructura digital, pero limitaciones en la disponibilidad de formatos reutilizables y en la capacitación del personal. La mencionada relación es congruente con la opinión expuesta por Jáuregui Iparraguirre (2025) señala que la digitalización moderniza al estado únicamente si va acompañada de políticas que fomenten la formación y orienten la forma de aprovechar los datos para la toma de decisiones. Es decir, la apertura de la tecnología avanza, pero no de conjunto con las políticas de reutilización y con la capacitación necesaria para incidir de manera efectiva en la gobernanza abierta.

La matriz de correlaciones de Spearman mostró unos valores muy elevados, los cuales confirman que el sistema de rendición de cuentas opera como un modelo interdependiente. La relación estrecha entre participar y evaluar implica que los gobiernos locales que crean espacios de diálogo están también en condiciones de desarrollar mecanismos de seguimiento. Este resultado se enlaza con la afirmación de Bower et al., (2020), para quienes los métodos participativos requieren estar sujetos a sistemas que sean coherentes para promover confianza y legitimidad. De forma que la transparencia no equivale a la suma de elementos independientes, sino que es un sistema, en el que si uno de sus componentes se debilita, los demás componentes se ven afectados.

A pesar de que los resultados permiten contar con evidencia valiosa en relación con las prácticas de la rendición de cuentas en la administración de los gobiernos locales del Ecuador, el estudio presenta ciertas limitaciones que deben tenerse en consideración, la muestra utilizada fue no probabilística, por lo que no se puede tener la certeza de que los resultados que se exponen sean extrapolables al conjunto de los municipios del país, los datos se basaron en la autopercepción de los funcionarios, por lo que pueden estar sometidos a sesgos, toda vez que no se contrastaron las respuestas dadas con las prácticas observadas en la gestión de la institución. Finalmente, el diseño fue transversal, por lo que ofreció una visión puntual del fenómeno que no tuvo en cuenta la evolución en el tiempo de los procesos de transparencia y rendición de cuentas.

CONCLUSIONES

Los resultados indican que la rendición de cuentas municipal en el Ecuador se encuentra en desarrollo medio todavía. Aunque ya hay una representación de los avances en la transparencia formal, caracterizada por la publicación de la información, por la obediencia a disposiciones normativas, se evidencian aún limitaciones en lo que respecta a las dimensiones sustantivas (calidad, integridad y utilidad de los datos); de ahí que el fortalecimiento de la gestión pública deba intentar superar la simple difusión documental, en favor de metodologías que amparen información clara, suficiente y comprensible para los ciudadanos.

El análisis de las dimensiones reafirma que el fortalecimiento de la gestión pública depende, con especial relevancia, de la participación ciudadana, de la evaluación institucional y de la rendición de cuentas interna en el manejo de la información. Estas áreas presentan correlaciones elevadas entre ellas, dado que la gestión municipal tiende a ser superior a medida que los procesos participativos influyen en el proceso de toma de decisiones y cuando existen mecanismos sistemáticos de seguimiento y control interno.

Las diferencias significativas en cuanto a acceso a la información, participación ciudadana y responsabilidad con la información encontradas entre cantones nos indican que la rendición de cuentas a nivel local en el Ecuador no tiene un proceso homogéneo, pues si bien algunos municipios han desarrollado prácticas más robustas que otros, existen municipios rezagados lo que genera diferencias en la calidad de la gestión pública local y afecta la posibilidad de llegar a una gobernanza equitativa en el país.

A partir de los resultados del estudio es posible evidenciar que la rendición de cuentas se constituye en un mecanismo para el aporte público municipal, aunque es importante resaltar que su efectividad depende de la capacidad institucional de los municipios, de la cultura organizacional y del uso de forma estratégica de las tecnologías de información. Para ello, los municipios deben tener orientaciones hacia la calidad de la información; es importante garantizar la incidencia de la participación ciudadana y potenciar los sistemas de responsabilidad interna generando un verdadero modelo de transparencia sustantiva.

FINANCIAMIENTO

No monetario.

AGRADECIMIENTO

A todos los actores sociales involucrados en el desarrollo de la investigación

REFERENCIAS CONSULTADAS

Abbasov, R. (2025). How Budget Transparency Affects Public. iBusines, 17, 124-134. https://doi.org/10.4236/ib.2025.172007

Álvarez, D., Angel, B., & Álvarez, B. (2024). Gobierno electrónico en la prestación de servicios públicos: el caso del Departamento de Catastro del GAD (Puerto López). Revista INVECOM, 4(2), 1-10. https://doi.org/10.5281/zenodo.10625823

Ardanaz, M., Otálvaro, S., & Scartascini, C. (2023). Does information about citizen participation initiatives increase political trust? World Development Bank, 162, 106132. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2022.106132

Barreto Granada, P. L., & Osorio Sanabria, M. A. (2020). Análisis comparado de la adopción de gobierno abierto en países de América Latina. Boletín mexicano de derecho comparado, 53(159), 911-949. https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2020.159.15794

Bazurto, Y. N., & Saltos, G. M. (2024). Presupuesto participativo y su incidencia en la gestión del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Portoviejo. Revista Espacios, 45(5), 136-150. https://doi.org/10.48082/espacios-a24v45n05p10

Bower, K., Bower, K., Burnett, C., Escott, H., Hatton, A., Ehiyazaryan-White, E., & Monkhouse, J. (2020). Early years teachers and digital literacies: Navigating a kaleidoscope of discourses. Education and Information Technologies, 25(4), 2415-2426. https://doi.org/10.1007/s10639-019-10047-9

Breláz, G. d., & Teixeira, M. A. C. (2024). Open Government? Democracy and Transparency Backsliding in Latin America’s Populist Governments. Revista Del CLAD Reforma y Democracia, 89, 73-103. https://doi.org/10.69733/clad.ryd.n89.a396

Carrillo, D., Ramos, A., & Ramos, J. (2025). Barreras y facilitadores para la implementación de prácticas de economía circular en organizaciones de Ecuador. Prohominum, 7(2), 225-238. https://doi.org/10.47606/acven/ph0344

Costales Montenegro, B., Burbano, Á., Ángel, R., & EF, S. V. (2024). Análisis de la gestión financiera y su impacto en la ejecución presupuestaria del gobierno autónomo descentralizado municipal del cantón Colta, caso Ecuador. Salud, Ciencia Y Tecnología - Serie De Conferencias, 3, 1396. https://doi.org/10.56294/sctconf2024.1396

De la Torre, S., & Nuñez, S. (2023). Transparencia en la administración pública municipal del Ecuador. Estudios de la gestión. Revista internacional de administración, (14), 53-73. https://doi.org/10.32719/25506641.2023.14.3

Farhana, F., & Rozaimy, M. (2023). Whether to Trust Local Government? : From the Good Governance Perspectives. Journal of Governance and Integrity, 5(3), 408-414. https://doi.org/10.15282/jgi.5.3.2022.7632

Gomez, L. (2023). Índice de Transparencia Activa de Gobiernos Autónomos Descentralizados Municipales 2022. USAID. https://www.ciudadaniaydesarrollo.org/publicaciones/itamunicipios2022/?utm_source

Han, Y., Aryal, N., & Hwang, K. (2024). Local governmentsʼ accountability and public trust in Nepal: Does participation make a difference? Asia & the Pacific Policy Studies, 11(2), e387. https://doi.org/10.1002/app5.387

Jáuregui Iparraguirre, P. K. (2025). The Impact of Digital Government on the Modernization of the State: Systematic Review. Revista Científica Visión de Futuro, 29(1), 107-125. https://doi.org/10.36995/j.visiondefuturo.2024.29.01.003.en

Lnenicka, M., Nikiforova, A., Luterek, M., Azeroual, O., Ukpabi, D., Valtenbergs, V., & Machova, R. (2022). Transparency of open data ecosystems in smart cities: Definition and assessment of the maturity of transparency in 22 smart cities. Sustainable Cities and Society, 82, 103906. https://doi.org/10.1016/j.scs.2022.103906

Morillo Revelo, J., Morales Puruncaja, I., & Tobar Cazares, L. (2020). Gobierno digital en América Latina: ¿un reto de la gestión pública de gobierno abierto? FIGEMPA: Investigación Y Desarrollo, 10(2), 32-41. https://doi.org/10.29166/revfig.v1i2.2467

Niemann, L., & Hoppe, T. (2025). ¿Should mayors be accountable for election promises? Effects of compulsory goal setting and reporting requirements on sustainability governance in four Latin American cities. Frontiers, 7, 1-13. https://doi.org/10.3389/frsc.2025.1450933

Pinilla, D., & Hernádez, P. (2024). Governance and Fiscal Decentralisation in Latin America: An Empirical Approach. Economies, 12(8), 1-18. https://doi.org/10.3390/economies12080207

Yomona, K. O., Nina, J., & Sánchez, F. (2025). Impacto de la contratación pública en la gestión de proyectos en Latinoamérica: una revisión sistemática. Revista Invecom, 5(4). https://doi.org/10.5281/zenodo.15091135

Zindy, B. (2024). Evaluating the impact of digital governance in improving service delivery in Eastern Cape Municipalities. International Journal of Development and Sustainability , 13(5), 346-366. https://isdsnet.com/ijds-v13n5-02.pdf

©2026 por los autores. Este artículo es de acceso abierto y distribuido según los términos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/)