RESUMEN
La educación activa se consolida como un enfoque pedagógico
orientado a promover participación, autonomía y aprendizaje significativo en
los estudiantes, apoyándose cada vez más en el uso de herramientas
tecnológicas. El artículo se propuso analizar de manera sistemática la
producción científica sobre el uso de herramientas tecnológicas en la educación
activa, identificando tipos de herramientas empleadas, enfoques pedagógicos
asociados y principales resultados reportados en procesos de enseñanza y
aprendizaje. Se realizó una revisión sistemática de la literatura siguiendo las
directrices del protocolo PRISMA, mediante la consulta de bases de datos
científicas reconocidas y la aplicación de criterios de inclusión y exclusión
previamente definidos. Los resultados evidenciaron diversidad de herramientas
tecnológicas vinculadas a metodologías activas como el aprendizaje basado en
proyectos, aprendizaje colaborativo y aula invertida. Se concluye que la
integración pedagógica de la tecnología fortalece la educación activa, aunque
persisten desafíos y líneas de investigación futura.
Descriptores: Educación activa; herramientas
tecnológicas; tecnologías educativas; revisión sistemática; aprendizaje activo. (Tesauro UNESCO).
ABSTRACT
Active education is consolidated as a
pedagogical approach aimed at promoting participation, autonomy and meaningful
learning in students, relying increasingly on the use of technological tools.
The article aimed to systematically analyze the scientific production on the
use of technological tools in active education, identifying types of tools
used, associated pedagogical approaches and main results reported in teaching
and learning processes. A systematic review of the literature was carried out
following the guidelines of the PRISMA protocol, by consulting recognized
scientific databases and applying previously defined inclusion and exclusion
criteria. The results showed a diversity of technological tools linked to
active methodologies such as project-based learning, collaborative learning and
the flipped classroom. It is concluded that the pedagogical integration of
technology strengthens active education, although challenges and lines of
future research remain.
Descriptors: Active education;
technological tools; educational technologies; systematic review; active
learning. (UNESCO
Thesaurus).
En las últimas décadas, los sistemas
educativos han experimentado transformaciones impulsadas por la necesidad de
responder a contextos sociales, culturales y tecnológicos cada vez más
complejos y dinámicos. En este escenario, la educación activa se ha consolidado
como un enfoque pedagógico relevante, al situar el proceso de enseñanza y
aprendizaje en la participación del estudiantado, la construcción significativa
del conocimiento y el desarrollo integral de competencias cognitivas, sociales
y digitales. Metodologías como el aprendizaje basado en proyectos, el
aprendizaje colaborativo, el aprendizaje basado en problemas, y el aula
invertida se han posicionado como estrategias fundamentales para promover
aprendizajes profundos, contextualizados y transferibles a distintos escenarios
educativos (Ješková et al., 2022; Hoidn & Reusser, 2020).
De manera paralela, el avance acelerado
de las tecnologías digitales ha ampliado significativamente las posibilidades
para enriquecer los procesos educativos. Plataformas digitales, entornos
virtuales de aprendizaje, aplicaciones interactivas y recursos multimedia se
han incorporado progresivamente en las prácticas pedagógicas, favoreciendo
escenarios de aprendizaje más flexibles, interactivos y centrados en el
estudiante (Bond et al., 2024; Swai, 2025). En el marco de la educación activa,
estas herramientas no solo facilitan el acceso a la información, sino que
también potencian la colaboración, la autonomía y la reflexión crítica,
elementos considerados esenciales para el aprendizaje significativo y el
desarrollo de competencias de orden superior (Schindler et al., 2017; Crompton
et al., 2018).
Sin embargo, la integración de
herramientas tecnológicas en contextos de educación activa plantea desafíos
pedagógicos y didácticos relevantes. La efectividad de estas herramientas
depende de la coherencia entre los objetivos de aprendizaje, las metodologías
activas empleadas y el diseño pedagógico que orienta su uso. Diversos estudios
han abordado esta relación desde enfoques empíricos y teóricos, reportando
resultados heterogéneos en cuanto a su impacto sobre la motivación, el
rendimiento académico y el desarrollo de competencias. Esta diversidad de
hallazgos pone de manifiesto la necesidad de contar con análisis sistemáticos
que permitan sintetizar, organizar y valorar críticamente la evidencia
disponible en el campo.
La educación activa se concibe como un
enfoque centrado en la participación del estudiante en su propio proceso de
aprendizaje, promoviendo la reflexión, el análisis crítico y la resolución de
problemas, en contraste con modelos basados en la recepción pasiva de
contenidos. Entre los enfoques pedagógicos más representativos se encuentran el
aprendizaje basado en proyectos, el aula invertida y la instrucción
colaborativa, orientada a la co-construcción del conocimiento a través de la
interacción social.
Estos enfoques se articulan con marcos
teóricos que destacan la importancia de la participación significativa en las
actividades instruccionales como motor del aprendizaje profundo. En este
sentido, modelos de compromiso cognitivo como el ICAP (Interactive, Constructive,
Active, Passive)
evidencian cómo distintos niveles de participación se asocian con diferentes
resultados cognitivos en contextos de aprendizaje activo (Chi & Wylie,
2014; Sailer et al., 2024).
Por su parte, las herramientas
tecnológicas educativas comprenden un conjunto diverso de recursos digitales
destinados a apoyar la planificación, mediación y evaluación de los procesos de
enseñanza y aprendizaje. Entre estas se incluyen plataformas de gestión del
aprendizaje (LMS), sistemas de respuesta estudiantil, aplicaciones de
colaboración, herramientas multimedia y tecnologías emergentes como entornos de
realidad virtual o sistemas impulsados por inteligencia artificial. En
particular, estudios recientes destacan el creciente interés por las
herramientas educativas basadas en inteligencia artificial, debido a su
potencial para ofrecer experiencias de aprendizaje personalizadas y centradas
en el estudiante (Luo et al., 2025; Wong & Li, 2020; Zawacki-Richter et
al., 2019).
Revisiones recientes han demostrado que
estas tecnologías pueden emplearse como soporte para estrategias centradas en
el estudiante, favoreciendo la diferenciación instruccional, la
retroalimentación en tiempo real y experiencias de aprendizaje contextualizadas.
Por ejemplo, investigaciones sistemáticas en el ámbito de la tecnología
educativa señalan que sistemas basados en la web, plataformas LMS, dispositivos
móviles y entornos de realidad virtual han sido implementados con el propósito
de mejorar experiencias de enseñanza centradas en el estudiante (Swai, 2025).
No obstante, la literatura coincide en
que el uso de tecnología por sí solo no garantiza resultados educativos
positivos. La integración tecnológica debe diseñarse intencionalmente para
favorecer actividades de aprendizaje específicas que impulsen la participación
y los procesos cognitivos constructivos del estudiantado (Sailer et al., 2024).
En este sentido, diversos estudios subrayan que las herramientas tecnológicas,
cuando se alinean con estrategias pedagógicas activas, pueden potenciar la
participación, la interacción y el aprendizaje significativo (Dede et al.,
2017).
Asimismo, se ha documentado que estas
tecnologías no solo apoyan enfoques activos tradicionales, sino que también
pueden adaptarse a entornos híbridos y virtuales, fortaleciendo la implicación
del estudiante en las actividades propuestas (Wei et al., 2025). Sin embargo,
la literatura reciente continúa mostrando una marcada diversidad conceptual y
metodológica, así como líneas emergentes de investigación —como el uso de
tecnologías inteligentes y modelos generativos— que aún requieren mayor
evidencia empírica, particularmente mediante estudios longitudinales y
comparativos (Rotar, 2025; Otto et al., 2025).
En este sentido, si bien existe
producción científica sobre el uso de herramientas tecnológicas en contextos
educativos (Sum & Oancea, 2022; Naveed et al., 2023), se observa una
dispersión de estudios y una limitada sistematización de la evidencia orientada
a su aplicación dentro de enfoques de educación activa. Particularmente en el
ámbito iberoamericano y latinoamericano, resulta pertinente consolidar una
visión integradora que permita identificar tendencias, enfoques predominantes,
tipos de herramientas utilizadas y principales aportes reportados en la
literatura científica reciente.
A través de una revisión sistemática,
este estudio busca ofrecer una síntesis rigurosa y actualizada que contribuya
tanto al debate académico como a la toma de decisiones pedagógicas en diversos
contextos educativos. Por ello, el presente artículo tiene como objetivo analizar
de manera sistemática la producción científica sobre el uso de herramientas
tecnológicas en la educación activa, identificando tipos de herramientas
empleadas, enfoques pedagógicos asociados y principales resultados reportados
en procesos de enseñanza y aprendizaje.
La investigación se desarrolló bajo un
enfoque de revisión sistemática de la literatura, orientado a identificar,
evaluar y sintetizar de manera rigurosa y transparente la producción científica
relacionada con el uso de herramientas tecnológicas en contextos de educación
activa (Martin et al., 2025; Ghamrawi et al., 2025). Para garantizar la calidad
metodológica del proceso, se siguieron las directrices del protocolo PRISMA
2020 (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses),
ampliamente reconocido a nivel internacional por su contribución a la claridad,
exhaustividad y trazabilidad en la presentación de revisiones sistemáticas
(Page et al., 2021).
La revisión se llevó a cabo mediante un
procedimiento estructurado que incluyó la definición de bases de datos y
estrategias de búsqueda, la aplicación de criterios explícitos de inclusión y
exclusión, el proceso sistemático de selección de estudios y la síntesis
narrativa de los resultados. Este enfoque responde a las buenas prácticas
metodológicas recomendadas en la literatura reciente sobre revisiones
sistemáticas en investigación educativa y tecnológica (Ghamrawi et al., 2025).
Enfoque y diseño de la revisión
Una revisión sistemática se caracteriza
por la aplicación de procedimientos explícitos, reproducibles y rigurosos,
orientados a minimizar el sesgo en la identificación, selección y análisis de
la evidencia científica disponible. En este estudio, la adopción del estándar
PRISMA 2020 permitió estructurar el proceso de revisión en etapas claramente
definidas, así como documentar de manera transparente cada fase de la selección
de los estudios incluidos. El uso de este protocolo contribuye a fortalecer la
validez metodológica de la revisión y facilita la replicabilidad del
procedimiento seguido (Page et al., 2021).
Bases de datos y estrategia de
búsqueda
La búsqueda de literatura se realizó en
bases de datos científicas indexadas, seleccionadas por su relevancia,
cobertura y rigor en los campos de la educación. Las bases de datos consultadas
fueron: Scopus, Web of Science, y ERIC. Las estrategias de búsqueda se
construyeron mediante combinaciones de términos clave en inglés y español,
utilizando operadores booleanos para maximizar la exhaustividad de los
resultados. Los
términos empleados incluyeron combinaciones como: (“educational technology” OR
“digital tools” OR “technological tools”) AND (“active learning” OR “active
education” OR “student-centered learning”).
La búsqueda se delimitó temporalmente a
artículos publicados entre 2019 y 2025, considerando estudios revisados por
pares y publicados en idioma inglés o español. Estos criterios se establecieron
con el objetivo de asegurar la actualidad temática y la calidad científica de
los estudios incluidos, en concordancia con revisiones sistemáticas recientes
en el ámbito de la tecnología educativa (Bond et al., 2024; Luo et al., 2025).
Criterios de inclusión y
exclusión
Con el fin de garantizar la coherencia,
pertinencia y relevancia de los estudios seleccionados, se definieron criterios
explícitos de inclusión y exclusión, siguiendo recomendaciones metodológicas
ampliamente utilizadas en revisiones sistemáticas contemporáneas (Babik et al.,
2024; McGee et al., 2024).
Criterios de inclusión:
· Artículos empíricos o teóricos
revisados por pares.
· Estudios del uso de herramientas
tecnológicas en contextos de educación activa.
· Publicaciones realizadas entre
2019 y 2025.
· Artículos con texto completo
disponible, publicados en inglés o español.
Criterios de exclusión:
· Estudios centrados
exclusivamente en el desarrollo técnico de tecnologías sin aplicación
pedagógica.
· Revisiones no sistemáticas,
editoriales, comentarios u otros textos sin metodología claramente definida.
· Documentos duplicados
identificados en más de una base de datos.
Proceso de selección y
extracción de datos
El proceso de selección de los estudios
se desarrolló en tres fases principales, conforme al diagrama de flujo
propuesto por PRISMA 2020 (Page et al., 2021):
· Identificación: se recopilaron
todos los registros obtenidos a partir de las búsquedas realizadas en las bases
de datos seleccionadas.
· Cribado (screening): se
eliminaron los registros duplicados y posteriormente se revisaron los títulos y
resúmenes para evaluar su pertinencia inicial de acuerdo con los criterios de
inclusión y exclusión establecidos.
· Elegibilidad: se realizó una
lectura completa de los textos preseleccionados para determinar su idoneidad
final para ser incluidos en la revisión.
Evaluación de la calidad
metodológica y síntesis de resultados
Aunque la revisión no contempló la
realización de un meta-análisis cuantitativo, se aplicó un procedimiento de
evaluación de la calidad metodológica de los estudios incluidos, mediante una
rúbrica basada en criterios de rigor académico. Esta evaluación consideró
aspectos como la claridad de los objetivos, el diseño de investigación, la
adecuación de los instrumentos utilizados y la coherencia entre los resultados
y las conclusiones reportadas. El proceso fue realizado de manera independiente
por dos revisores, y las discrepancias se resolvieron mediante consenso.
Por la diversidad de enfoques
metodológicos, contextos educativos y tipos de herramientas tecnológicas, la
síntesis de los resultados se realizó mediante un análisis temático narrativo.
El enfoque permitió agrupar los hallazgos en categorías conceptuales
emergentes, identificar patrones comunes y señalar brechas en la literatura,
respetando la heterogeneidad de los estudios incluidos. Procedimientos
similares han sido empleados en revisiones recientes sobre aprendizaje móvil,
tecnologías colaborativas y entornos digitales en educación superior (Naveed et
al., 2023; Perez et al., 2023).
Resultados del proceso de
búsqueda y selección de estudios
El proceso de búsqueda inicial en las
bases de datos permitió identificar un total de 612 registros potencialmente
relevantes. Tras la eliminación de 148 documentos duplicados, se obtuvo un
conjunto de 464 estudios únicos, los cuales fueron sometidos al proceso de
cribado mediante el análisis de títulos y resúmenes.
En esta fase, se excluyeron 378 estudios
por no cumplir con los criterios de inclusión establecidos, principalmente
debido a que no abordaban explícitamente enfoques de educación activa, se
centraban en aspectos técnicos sin aplicación pedagógica, o no analizaban el
uso de herramientas tecnológicas en contextos educativos.
Posteriormente, se evaluaron 86
artículos en texto completo, de los cuales 61 fueron excluidos por: falta de
claridad metodológica, ausencia de resultados empíricos o teóricos relevantes,
o no establecer una vinculación directa entre herramientas tecnológicas y
metodologías de educación activa.
Finalmente, 25 estudios cumplieron con
todos los criterios de inclusión y fueron incorporados en la revisión
sistemática. El proceso completo se documentó mediante el diagrama de flujo
PRISMA 2020, garantizando la transparencia, trazabilidad y reproducibilidad del
procedimiento seguido.
Figura 1. Diagrama de flujo PRISMA 2020 del
proceso de selección de estudios
Elaboración: Los autores.
Características generales de los
estudios incluidos
Para sintetizar las principales
características de los estudios incluidos, la Tabla 1 presenta información
sobre sus autores y año de publicación, contexto, nivel educativo, tipo de
herramienta tecnológica, metodología activa asociada y principales hallazgos
reportados.
Los estudios seleccionados fueron
publicados entre 2019 y 2025, evidenciando un crecimiento sostenido del interés
académico por el uso de herramientas tecnológicas en la educación activa,
especialmente a partir de los últimos cuatro años. La mayoría de las
publicaciones correspondieron a revistas internacionales indexadas,
principalmente en el área de educación, tecnología educativa y aprendizaje
mediado por tecnología.
En cuanto al contexto geográfico, los
estudios se desarrollaron en una amplia variedad de regiones, incluyendo
Europa, América del Norte, Asia y América Latina, lo que refleja el carácter
global del fenómeno analizado. Respecto al nivel educativo, predominan las
investigaciones realizadas en educación superior, seguidas por estudios en
educación secundaria y, en menor medida, educación básica.
Tipos de herramientas
tecnológicas identificadas
El análisis de los estudios incluidos
permitió identificar diversidad de herramientas tecnológicas empleadas en
contextos de educación activa. Entre estas, las plataformas de gestión del
aprendizaje y las herramientas de colaboración digital emergen como las más
recurrentes en la literatura revisada (Naveed et al., 2023; Sum & Oancea,
2022), lo que evidencia su papel central en el diseño e implementación de
prácticas pedagógicas centradas en el estudiante.
Con el fin de organizar y sistematizar
los hallazgos, las herramientas identificadas se agruparon en varias categorías
principales, atendiendo a sus funciones predominantes y a los usos pedagógicos
reportados en los estudios analizados. De manera que destacan las plataformas
de gestión del aprendizaje (LMS), utilizadas de manera transversal para la
organización de contenidos, la planificación de actividades, el seguimiento del
progreso del estudiantado y la evaluación de los aprendizajes. Estas plataformas
actúan como entornos integradores que facilitan la articulación de diversas
metodologías activas en contextos presenciales, híbridos y virtuales.
Por otra parte, se identifican las
herramientas de colaboración digital, tales como foros de discusión, wikis y
aplicaciones de trabajo colaborativo en línea, orientadas a fomentar la
interacción entre los estudiantes y la construcción colectiva del conocimiento.
Estas herramientas son empleadas principalmente en estrategias de aprendizaje
colaborativo y aprendizaje basado en proyectos, donde la comunicación, la
negociación de significados y la co-creación de productos académicos
constituyen elementos centrales del proceso formativo.
De esta forma, los estudios revisados
reportan el uso frecuente de recursos multimedia e interactivos, que incluyen
videos educativos, simulaciones, laboratorios virtuales y recursos
hipermediales. Este tipo de herramientas se utiliza especialmente para apoyar
la comprensión de contenidos complejos, promover la exploración autónoma y
facilitar experiencias de aprendizaje más dinámicas y visuales, en coherencia
con enfoques activos centrados en la indagación y la resolución de problemas.
Finalmente, una categoría relevante
corresponde a las tecnologías emergentes, entre las que se encuentran la
realidad virtual, la realidad aumentada y las herramientas basadas en
inteligencia artificial aplicadas a contextos educativos (Luo et al., 2025;
Gevorgyan, 2024). Aunque su presencia es aún menor en comparación con otras
categorías, los estudios incluidos evidencian un interés creciente por su
potencial para ofrecer experiencias de aprendizaje inmersivas, personalizadas y
adaptativas, particularmente en educación superior.
Estas herramientas fueron empleadas
tanto en entornos presenciales apoyados por tecnología como en modalidades
híbridas y virtuales, lo que refleja la flexibilidad de su aplicación en
distintos contextos educativos. Los resultados muestran que, más allá de la
diversidad tecnológica, existe una tendencia clara a utilizar estas
herramientas como apoyo a metodologías activas, en lugar de incorporarlas como
recursos aislados o con fines meramente instrumentales.
Metodologías de educación activa
asociadas
Los estudios analizados evidencian una
relación estrecha entre el uso de herramientas tecnológicas y la implementación
de diversas metodologías de educación activa. Entre las metodologías más
frecuentemente asociadas se encuentra el aprendizaje basado en proyectos, en el
que las herramientas digitales se utilizan para la planificación, el desarrollo
colaborativo y la presentación de productos finales. En este contexto, la
tecnología facilita tanto la gestión del proceso como la integración de
múltiples fuentes de información.
Otra metodología recurrente es el
aprendizaje colaborativo, apoyado principalmente en plataformas digitales y
aplicaciones de interacción en línea que favorecen el trabajo en equipo, la
discusión académica y la construcción conjunta del conocimiento. De manera
similar, el aula invertida aparece en numerosos estudios como un enfoque en el
que las tecnologías permiten el acceso anticipado a los contenidos, reservando
el tiempo de clase para actividades activas de análisis, aplicación y
reflexión.
Asimismo, se identifican experiencias
vinculadas al aprendizaje basado en problemas, donde los recursos digitales
cumplen un papel clave en la búsqueda de información, el análisis de
situaciones auténticas y la elaboración de soluciones fundamentadas. En la
mayoría de los estudios revisados, las herramientas tecnológicas no se
presentan como un fin en sí mismas, sino como medios que potencian la
implementación de estas metodologías activas y facilitan la participación del
estudiantado en actividades cognitivamente demandantes.
Resultados reportados sobre el
aprendizaje
Los resultados reportados por los
estudios incluidos indican, de manera general, efectos positivos asociados al
uso de herramientas tecnológicas en contextos de educación activa (Yu et al.,
2025). Entre los beneficios más señalados se encuentran el incremento de la
motivación y la participación del estudiantado, así como mejoras en el
aprendizaje significativo y en la comprensión de contenidos de mayor
complejidad.
Varios estudios destacan el desarrollo
de competencias digitales, cognitivas y colaborativas, así como un aumento en
la autonomía y la responsabilidad del estudiante respecto a su propio proceso
de aprendizaje. Estos resultados son relevantes en contextos donde las
metodologías activas requieren una participación sostenida y un mayor grado de
autorregulación.
No obstante, algunos estudios reportan
desafíos y limitaciones asociados al uso de herramientas tecnológicas, entre
los que se incluyen la necesidad de formación docente específica, dificultades
relacionadas con el acceso a recursos tecnológicos y riesgos de sobrecarga
cognitiva cuando las herramientas no se integran adecuadamente al diseño
pedagógico. Estos hallazgos subrayan la importancia de una implementación
planificada y coherente de la tecnología en los procesos de enseñanza y
aprendizaje.
Los resultados evidencian que el uso de
herramientas tecnológicas, cuando se integra de manera pedagógicamente alineada
con enfoques de educación activa, contribuye de forma significativa a la mejora
de los procesos educativos. Sin embargo, la diversidad de contextos,
herramientas y metodologías identificadas refuerza la necesidad de continuar
desarrollando investigaciones comparativas y de mayor alcance temporal que
permitan consolidar la evidencia existente (Perez et al., 2023; Swai, 2025).
La presente revisión sistemática
permitió identificar tendencias en torno al uso de herramientas tecnológicas en
contextos de educación activa, así como los principales efectos reportados en
los procesos de enseñanza y aprendizaje. Los hallazgos obtenidos subrayan la
importancia de integrar la tecnología desde una perspectiva pedagógica y no
meramente instrumental (Bond et al., 2024; Swai, 2025). En este sentido, los
estudios analizados coinciden en que la efectividad de las tecnologías
digitales depende fundamentalmente de su capacidad para potenciar actividades
de aprendizaje específicas, tales como la colaboración, la argumentación y la
resolución de problemas, más que del uso aislado de dispositivos o plataformas.
Uno de los principales aportes de esta
revisión consiste en la identificación de categorías de herramientas
tecnológicas que comparten funciones y usos pedagógicos comunes, entre las que
destacan las plataformas de gestión del aprendizaje, las herramientas
colaborativas digitales, los recursos multimedia interactivos y las tecnologías
emergentes, como la realidad virtual y la inteligencia artificial. Esta
categorización es coherente con revisiones previas que evidencian cómo las
plataformas digitales y los recursos interactivos favorecen la participación
del estudiantado al facilitar experiencias de aprendizaje más contextualizadas
y socialmente mediadas (Córdova-Esparza et al., 2024; Pérez et al., 2023; Swai,
2025).
Integración pedagógica y
compromiso estudiantil
Los resultados de esta revisión muestran
que la implementación de herramientas tecnológicas orientadas a facilitar
actividades colaborativas, reflexivas y basadas en proyectos se asocia con
mayores niveles de motivación y compromiso estudiantil. Este hallazgo coincide
con investigaciones recientes que sostienen que las tecnologías educativas no
son intrínsecamente efectivas, sino que su impacto depende de cómo facilitan
procesos cognitivos profundos y formas de participación, tal como plantea el
modelo ICAP (Interactive, Constructive, Active, Passive) (Sailer et al.,
2024). En particular, herramientas como los sistemas de respuesta en tiempo
real, los foros de discusión digital y las plataformas de co-creación de
contenidos tienden a promover actividades de tipo interactivo y constructivo,
que se asocian con mejores resultados de aprendizaje.
Del mismo modo, la literatura sobre
compromiso estudiantil destaca la relevancia de diseñar experiencias de
aprendizaje mediadas por tecnología que incorporen retroalimentación oportuna,
interacción significativa y un diseño instruccional centrado en el estudiante
(Godsk & Møller, 2025; Bergdahl et al., 2024; Martin & Borup, 2022).
Estos elementos se evidencian de manera recurrente en los estudios incluidos,
especialmente en contextos de aprendizaje activo donde la tecnología se emplea
como un medio para facilitar metodologías como el aprendizaje basado en
proyectos o el aula invertida.
Tecnologías emergentes:
inteligencia artificial y entornos inmersivos
Una tendencia destacada en la literatura
reciente es el creciente interés por el uso de tecnologías emergentes,
particularmente la inteligencia artificial y los entornos inmersivos, en
contextos de educación activa. Revisiones sistemáticas recientes señalan que
las herramientas basadas en inteligencia artificial pueden ofrecer
retroalimentación personalizada, apoyo adaptativo y mejoras en el rendimiento
académico, aunque también plantean desafíos relacionados con la confiabilidad,
la ética y la necesidad de marcos pedagógicos claramente definidos (Luo et al.,
2025; Yan et al., 2024). En este sentido, los estudios analizados sugieren que
el potencial de estas tecnologías depende en gran medida de su integración
intencional dentro de diseños instruccionales alineados con principios de
aprendizaje activo.
De manera similar, las tecnologías
inmersivas, como la realidad virtual, muestran un potencial significativo para
generar experiencias de aprendizaje altamente participativas, especialmente en
áreas que requieren simulación de entornos complejos o prácticas situadas. No
obstante, la evidencia disponible indica que su implementación aún se encuentra
en una fase emergente y que persisten limitaciones relacionadas con el acceso,
los costos y la formación docente especializada (Wei et al., 2025). Estos factores
subrayan la necesidad de investigaciones más sistemáticas que evalúen el
impacto de estas tecnologías en el desarrollo de competencias de orden
superior.
Barreras y desafíos para una
integración significativa
A pesar de los beneficios reportados, la
revisión también pone de manifiesto una serie de barreras que limitan la
efectividad de la integración tecnológica en contextos de educación activa.
Entre los obstáculos más frecuentemente identificados se encuentran la
insuficiente formación docente, la infraestructura tecnológica inadecuada, las
desigualdades en el acceso a dispositivos y conectividad, así como una
planificación pedagógica limitada. Estos hallazgos son consistentes con
estudios que destacan que la disponibilidad de tecnología, por sí sola, no
garantiza mejoras en los procesos educativos, y que su impacto depende en gran
medida de la competencia pedagógica del profesorado y del apoyo institucional
para su implementación efectiva (Sum & Oancea, 2022; Alam et al., 2025;
Mekheimer, 2025).
En este sentido, la literatura sugiere
que una integración tecnológica significativa requiere no solo inversión en
recursos, sino también el desarrollo de competencias pedagógicas y digitales en
el profesorado, así como marcos institucionales que promuevan prácticas
innovadoras y sostenibles en el tiempo.
Contribuciones teóricas y
prácticas
Desde una perspectiva teórica, los
resultados de esta revisión contribuyen a reforzar la comprensión de las
herramientas tecnológicas como mediadoras del aprendizaje activo, siempre que
su uso esté alineado con principios pedagógicos centrados en la participación,
la colaboración y el pensamiento crítico. Al sistematizar evidencia reciente
proveniente de distintos niveles educativos y contextos geográficos, el estudio
ofrece una visión integradora que permite identificar condiciones comunes bajo
las cuales la tecnología puede maximizar su impacto educativo.
Desde el punto de vista práctico, los
hallazgos sugieren que los responsables de la toma de decisiones educativas,
los diseñadores curriculares y el profesorado deben priorizar estrategias de
formación docente, el diseño instruccional intencional y la selección de
herramientas tecnológicas que favorezcan actividades cognitivas de alto nivel.
Estas consideraciones resultan especialmente relevantes en educación superior,
donde se espera que los estudiantes desarrollen mayores niveles de autonomía,
autorregulación y pensamiento crítico.
Limitaciones de la revisión y
líneas futuras de investigación
Si bien esta revisión sistemática siguió
un protocolo metodológico riguroso, es necesario reconocer algunas
limitaciones. Primeramente, la diversidad terminológica utilizada en la
literatura sobre educación activa y herramientas tecnológicas puede haber
condicionado la exhaustividad de la búsqueda, a pesar del uso de estrategias
amplias. Por otra parte, la heterogeneidad metodológica de los estudios
incluidos dificulta la comparación directa de los resultados reportados.
Finalmente, la rápida evolución de las tecnologías educativas implica que
nuevas herramientas emergen constantemente, lo que puede limitar la
representatividad temporal de los hallazgos.
En consecuencia, futuras investigaciones
podrían beneficiarse de la incorporación de enfoques cuantitativos, como
meta-análisis, así como de estudios longitudinales y comparativos que permitan
evaluar de manera más precisa el impacto de las herramientas tecnológicas en
distintos contextos educativos y en el desarrollo de competencias complejas y
transferibles.
La evidencia analizada en esta revisión
sistemática confirma que las herramientas tecnológicas desempeñan un papel
relevante en la implementación y el fortalecimiento de enfoques de educación
activa, siempre que su integración se encuentre alineada con principios
pedagógicos claramente definidos (Bond et al., 2024; Swai, 2025). Las
tecnologías más empleadas —entre ellas las plataformas de gestión del
aprendizaje, las herramientas colaborativas digitales y los recursos
interactivos— no solo facilitan la organización de los procesos educativos,
sino que actúan como mediadoras del aprendizaje al promover la participación,
la colaboración y la autonomía del estudiantado. En este sentido, la tecnología
se consolida como un medio para potenciar metodologías activas, más que como un
fin en sí misma.
Los resultados muestran una relación
consistente entre el uso de herramientas tecnológicas y la implementación de
metodologías activas específicas, tales como el aprendizaje basado en
proyectos, el aprendizaje colaborativo, el aprendizaje basado en problemas y el
aula invertida. Estas metodologías se benefician particularmente de entornos
digitales que favorecen la interacción continua, el acceso flexible a la
información y la construcción colaborativa del conocimiento. De manera
reiterada, los estudios revisados reportan impactos positivos en la motivación,
el compromiso y el desarrollo de competencias cognitivas y digitales, lo que
refuerza el valor pedagógico de una integración tecnológica intencional.
La revisión pone de manifiesto una
tendencia creciente hacia el uso de tecnologías emergentes, como la
inteligencia artificial y los entornos inmersivos, en contextos de educación
activa. Si bien los resultados preliminares evidencian un potencial significativo
para enriquecer las experiencias de aprendizaje mediante la personalización, la
retroalimentación adaptativa y la simulación de entornos complejos, también se
identifican desafíos relevantes. Entre ellos destacan la necesidad de formación
docente especializada, la consideración de aspectos éticos y la persistencia de
brechas de acceso, lo que subraya la importancia de contar con marcos
pedagógicos sólidos que orienten su implementación.
Desde una perspectiva crítica, los
hallazgos evidencian una notable heterogeneidad conceptual y metodológica en
los estudios analizados, lo que dificulta la comparación directa de resultados
y la generalización de conclusiones. Esta dispersión refuerza la necesidad de
continuar desarrollando investigaciones más sistemáticas, comparativas y
longitudinales que permitan evaluar con mayor precisión el impacto de las
herramientas tecnológicas en distintos niveles educativos y contextos
socioculturales.
En términos de implicaciones prácticas,
los resultados subrayan la importancia de invertir en la formación continua del
profesorado, fortalecer el apoyo institucional y promover políticas educativas
que favorezcan una integración pedagógica planificada y reflexiva de la
tecnología. Para el profesorado y los diseñadores curriculares, ello implica
priorizar el uso de herramientas que faciliten actividades cognitivas de alto
nivel y experiencias de aprendizaje activo, evitando enfoques centrados
exclusivamente en el uso instrumental de la tecnología.
Este estudio contribuye al campo de la
investigación educativa al ofrecer una síntesis actualizada y estructurada de
la evidencia científica sobre el uso de herramientas tecnológicas en la
educación activa.
FINANCIAMIENTO
No monetario
AGRADECIMIENTOS
A todos los actores
sociales involucrados en el desarrollo de la investigación.
REFERENCIAS CONSULTADAS
Alam, T. M.,
Stoica, G. A., & Özgöbek, Ö. (2025). Asking the classroom with technology: A
systematic literature review. Smart Learning Environments, 12(7). https://doi.org/10.1186/s40561-024-00348-z
Babik, D.,
Gehringer, E., Kidd, J., & colleagues. (2024). A systematic review of
educational online peer-review and assessment systems: Charting the landscape. Educational
Technology Research and Development, 72, 1653–1689. https://doi.org/10.1007/s11423-024-10349-x
Bergdahl, N.,
Bond, M., Sjöberg, J., Dougherty, M., & Oxley, E. (2024). Unpacking student
engagement in higher education learning analytics: A systematic review. International
Journal of Educational Technology in Higher Education, 21, Article 63. https://doi.org/10.1186/s41239-024-00493-y
Bond, M.,
Khosravi, H., De Laat, M., Bergdahl, N., Negrea, V., Oxley, E. et al. (2024). A
meta-systematic review of artificial intelligence in higher education: A call
for increased ethics, collaboration, and rigour. International Journal of
Educational Technology in Higher Education, 21(1). https://doi.org/10.1186/s41239-023-00436-z
Chi, M. T., &
Wylie, R. (2014). The
ICAP framework: Linking cognitive engagement to active learning outcomes. Educational psychologist, 49(4), 219-243. https://doi.org/10.1080/00461520.2014.965823
Córdova-Esparza,
D.-M., Romero-González, J.-A., Córdova-Esparza, K.-E., Terven, J., &
López-Martínez, R.-E. (2024). Active
learning strategies in computer science education: A systematic review. Multimodal
Technologies and Interaction, 8(6), 50. https://doi.org/10.3390/mti8060050
Crompton, H.,
& Burke, D. (2018). The use of mobile learning in higher education: A
systematic review. Computers & education, 123, 53-64. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2018.04.007
Dede, C. J.,
Jacobson, J., & Richards, J. (2017). Introduction: Virtual, augmented, and
mixed realities in education. In Virtual, augmented, and mixed
realities in education. (pp. 1-16). Springer Singapore. https://doi.org/10.1007/978-981-10-5490-7_1
Gevorgyan, S.
(2024). The use of adaptive learning technologies in e-learning for inclusive
education: A systematic review. E-Learning Innovations Journal, 2(1),
90–107. https://doi.org/10.57125/ELIJ.2024.03.25.05
Ghamrawi, N.,
Shal, T., Ghamrawi, N. A. R., Abu-Tineh, A., Alshaboul, Y., & Alazaizeh, M.
A. (2025). A step-by-step approach to systematic reviews in educational
research. European Journal of Educational Research, 14(2), 549–566. https://doi.org/10.12973/eu-jer.14.2.549
Godsk, M.,
& Møller, K. L. (2025). Engaging students in higher education with
educational technology. Education and Information Technologies, 30(3),
2941-2976. https://doi.org/10.1007/s10639-024-12901-x
Hoidn, S.,
& Reusser, K. (2020). Foundations of student-centered learning and
teaching. In The Routledge international handbook of student-centered
learning and teaching in higher education. (pp. 17-46). Routledge. https://n9.cl/x7ie78
Ješková, Z.,
Lukáč, S., Šnajder, Ľ., Guniš, J., Klein, D., & Kireš, M. (2022). Active
learning in STEM education with regard to the development of inquiry skills. Education
Sciences, 12(10), 686. https://doi.org/10.3390/educsci12100686
Luo, J.,
Zheng, C., Yin, J., & Teo, H. H. (2025). Design and assessment of AI-based
learning tools in higher education: A systematic review. International
Journal of Educational Technology in Higher Education, 22(42). https://doi.org/10.1186/s41239-025-00540-2
Martin, L.,
Fischer, M., & Camilleri, A. F. (2025). Best practices for conducting
systematic reviews: Perspectives of experienced systematic review researchers
in educational sciences. Technology, Knowledge and Learning, 30, 1–28. https://doi.org/10.1007/s10758-025-09819-9
McGee, R. G.,
Wark, S., Mwangi, F., & colleagues. (2024). Digital learning of clinical
skills and its impact on medical students’ academic performance: A systematic
review. BMC Medical Education, 24, 1477. https://doi.org/10.1186/s12909-024-06471-2
Mekheimer, M.
A. (2025). Effective technology integration in higher education: a
mixed-methods study of professional development. Education and Information
Technologies, 1-46. https://doi.org/10.1007/s10639-025-13750-y
Naveed, Q. N.,
Choudhary, H., Ahmad, N., Alqahtani, J., & Qahmash, A. I. (2023). Mobile
learning in higher education: A systematic literature review. Sustainability,
15(18), 13566. https://doi.org/10.3390/su151813566
Otto, S.,
Lavi, R., & Bertel, L. B. (2025). Human-GenAI interaction for active
learning in STEM education: State-of-the-art and future directions. Computers
& Education, 105444. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2025.105444
Page, M. J.,
McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D.,
Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville,
J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W.,
Mayo-Wilson, E., McDonald, S., …, Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement:
an updated guideline for reporting systematic reviews. Systematic Review,
10, 89. https://doi.org/10.1186/s13643-021-01626-4
Perez, E.,
Manca, S., Fernández-Pascual, R., & colleagues. (2023). A systematic review
of social media as a teaching and learning tool in higher education: A
theoretical grounding perspective. Education and Information Technologies,
28, 11921–11950. https://doi.org/10.1007/s10639-023-11647-2
Rotar, O.
(2025). Beyond technology tools: supporting student engagement in technology
enhanced learning. Education Sciences, 15(12), 1617. https://doi.org/10.3390/educsci15121617
Sailer, M.,
Maier, R., Berger, S., Kastorff, T., & Stegmann, K. (2024). Learning
activities in technology-enhanced learning: A systematic review of
meta-analyses and second-order meta-analysis in higher education. Learning
and Individual Differences, 112, 102446. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2024.102446
Schindler,
L. A., Burkholder, G. J., Morad, O. A., & Marsh, C. (2017). Computer-based
technology and student engagement: a critical review of the literature. International
journal of educational technology in higher education, 14(1), 25. https://doi.org/10.1186/s41239-017-0063-0
Sum, M. Q.,
& Oancea, A. (2022). The use of technology in higher education teaching by
academics during the COVID-19 emergency remote teaching period: A systematic
review. International Journal of Educational Technology in Higher Education,
19, 59. https://doi.org/10.1186/s41239-022-00364-4
Wei, Z., Liao, J., Lee, L. H.,
Qu, H., & Xu, X. (2025). Towards Enhanced Learning through Presence: A
Systematic Review of Presence in Virtual Reality Across Tasks and Disciplines. arXiv
preprint arXiv:2504.13845. https://doi.org/10.48550/arXiv.2504.13845
Wong, B. T.
M., & Li, K. C. (2020). A review of learning analytics intervention in
higher education (2011–2018). Journal of Computers in Education, 7(1),
7-28. https://doi.org/10.1007/s40692-019-00143-7
Yan, L., Sha,
L., Zhao, L., Li, Y., Martinez‐Maldonado, R., Chen, G., ...
& Gašević, D. (2024). Practical and ethical challenges of large language
models in education: A systematic scoping review. British Journal of
Educational Technology, 55(1), 90-112. https://doi.org/10.1111/bjet.13370
Yu, Q., Yu,
K., Li, B., & Wang, Q. (2025). Effectiveness of blended learning on
students’ learning performance: a meta-analysis. Journal of research on
Technology in educaTion, 57(3), 499-520. https://doi.org/10.1080/15391523.2023.2264984
Zou, Y., Kuek,
F., Feng, W., & Cheng, X. (2025, March). Digital learning in the 21st
century: trends, challenges, and innovations in technology integration. Frontiers in Education, 10, 1562391. https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1562391
©2026 por los autores. Este artículo es de acceso abierto y
distribuido según los términos y condiciones de la licencia Creative Commons
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/)