Políticas de la editorial

Enfoque y alcance

Epísteme Koinonía es un publicación multidisciplinaria que difunde trabajos científicos originales, ensayos y revisiones bibliográficas relacionadas con Educación, Humanidades, Artes y Bellas Artes.  De aparición semestral, esta publicación está dirigida a investigadores, científicos, estudiantes de pregrado, postgrado y postdoctorado, docentes y profesionales que posean interés en la difusión de conocimientos, posibilitar el intercambio entre pares y estimular la producción científica a nivel mundial. Episteme Koinonía se rige bajo el sistema de evaluación doble-par-ciego. Los artículos están bajo el formato de salida HTML y PDF, y son de acceso abierto.


Misión

Difundir artículos de avances y/o reportes de resultados de investigaciones en el ámbito educativo, humanístico, de las artes y bellas artes, ensayos teóricos, creaciones literarias, divulgación y registro de experiencias pedagógicas y comunitarias con la finalidad de contribuir y brindar aportes en:

  • Contextos teóricos – epistemológicos – metodológicos – axiológico. 
  • Contexto educativos y pedagogicos
  • Contextos de las Artes, Bellas Artes, Literarios y lingüísticos.
  • Contextos Teológicos-Ecuménicos
  • Contextos Pastorales. 

 

Visión

Ser un medio que promueva espacios de socialización y participación investigativa de carácter pluri- inter y transdiciplinario que impulse la búsqueda y construcción de conocimientos, la divulgación de los trabajos, ensayos, investigaciones, experiencias y creaciones literarias en pro de la consolidación del conocimiento y la investigación, sirviendo como puente de estímulo y apoyo para la formación permanente y profesional de los participantes.

 

PERIODICIDAD

Semestral. Enero y julio.

EPISTEME KOINONIA publicará el primer mes (último día) del período semestral (Enero y Julio).

1.- Enero - Junio (Último día del mes de enero).

2.- Julio - Diciembre (Último día del mes de Julio).

 

COMUNIDAD ACADÉMICA Y CIENTÍFICA A LA QUE SE DIRIGE

EPISTEME KOINONIA recibe artículos de investigadores, científicos, estudiantes de pregrado, postgrado y postdoctorado; docentes y profesionales que tengan como propósito ampliar el conocimiento en Educación, Humanidades, Artes y Bellas Artes; para así lograr el desarrollo de la sociedad.

Se recibirán artículos distintos al idioma español e inglés.

La Revista no posee cargo en el envío y el procesamiento de artículos.

 

SISTEMA DE EVALUACIÓN

Los artículos deberán ser originales e inéditos. Para el arbitraje de los mismos, EPISTEME KOINONIA, utilizá la evaluación por pares doble ciego; en donde los evaluadores no conocen la identidad de los autores de los artículos, y los autores no conocen la identidad de los evaluadores. Los Evaluadores son externos a la casa editora.

 

ÁMBITO TEMÁTICO

EPISTEME KOINONIA es multidisciplinar, abarcando los siguientes campos del saber en todas sus derivaciones:

  • Educación
  • Humanidades
  • Artes
  • Bellas Artes

 

 

Políticas de sección

Artículos

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Editorial

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

De Investigación

De la máxima originalidad e innovación. Recogen los resultados de investigaciones inéditas, teóricas o experimentales, cualitativas o cuantitativas. Deberán apreciarse con claridad los aspectos originales de la investigación. Se estructura en título en español e inglés, nombre del autores o autores, correo electrónico de cada uno de los autores en preferencia Gmail,  institución a la cual pertenece, identificadores ORCID, resumen, descriptores, abstract, keywords,  introducción (incluye planteamiento del tema o problema, objetivos u propósitos, justificación o importancia, referencial teórico), metodología, discusión, resultados, referencias consultadas (solo las empleadas en la citación del artículo). Debe contener un número no menor de 10 citas referenciales.

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

De Revisión

Describen y/o recopilan los desarrollos más recientes o trabajos publicados sobre un determinado tema, aportando siempre alguna mejora, complemento o perspectiva original que también debe destacarse expresamente. Son una síntesis teórica docente y una visión actual del tema abordado y, sobre todo de resaltar lo que puede suponer de aportación novedosa sobre él. Debe contener un número no menor de 20 citas referenciales. Se estructura en título en español e inglés, nombre del autores o autores, correo electrónico de cada uno de los autores en preferencia Gmail, institución a la cual pertenecen, identificador ORCID, resumen, descriptores, abstract, keywords, introducción (presentación del tema), desarrollo de la revisión, aportes generados de la revisión, referencias consultadas (solo las empleadas en la citación del artículo).

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

De Reflexión

De reflexión: Describen experiencias positivas en la aplicación de tecnologías, métodos y saberes actuales con logros reseñables en cualquier campo, con preferencia en casos que supongan aportaciones de mejora o detalles originales que también deben destacarse expresamente. Reflejará las “experiencias positivas” que se han obtenido con la aplicación real de técnicas o conocimientos, primándose consideraciones que presenten a aporte al saber universal. Debe contener un número no menor de 20 citas referenciales. Se estructura en título en español e inglés, nombre del autores o autores, correo electrónico de cada uno de los autores en preferencia Gmail, institución a la cual pertenecen, identificador ORCID, resumen, descriptores, abstract, keywords, introducción (presentación del tema), desarrollo de la reflexión, aportes generados de la reflexión, referencias consultadas (solo las empleadas en la citación del artículo).

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares
 

Proceso de evaluación por pares

Del proceso editorial (Normas Editoriales):

  1. Todos los trabajos que se reciban para ser considerados como publicables en la Revista EPISTEME KOINONIA, deben incluir citas de artículos publicados en la misma; siempre y cuando sean del área temática y se vinculen con la investigación a publicar. Esta revisión la realizará el Comité Editorial antes de la aprobación del inicio del proceso de arbitraje.
  2. Los colaboradores  cargarán al OJS de la Revista el artículo. Al comienzo del artículo se debe especificar los nombres y apellidos del colaborador o colaboradores, su dirección (electrónica), su especialidad, institución de adscripción o comunidad y su respectivo ORCID o dirección en Google Scholar. Todo colaborador deberá estar registrado en https://orcid.org/ o Google Scholar (ambas inclusive).
  3. El artículo será remitido, al Comité Editor, para que en un lapso no mayor de 7 días continuos; emita su decisión para iniciar el proceso de arbitraje en la revista. Los artículos no aprobados por el Comité Editorial no podrán ser reenviados para arbitraje..
  4. Todos los artículos serán sometidos a programas anti plagios como política de calidad y ética de las publicaciones. .
  5. Si la decisión del Comité Editorial es aprobatoria, se le notificará el colaborador o los colaboradores que pasa al proceso de arbitraje.
  6. Al notificarse la aprobación del artículo, el autor deberá subir el mismo; con las correcciones emanadas del comité editorial, al Sistema OJS de la Revista para así inicial el proceso de arbitraje.
  7. Los artículos serán evaluados desde 4 criterios medulares:

a.- Originalidad / Innovación de la investigación.

b.- Utilidad / Pertinencia social y cultural.

c.- Claridad expositiva del texto.

d.- Rigor científico desde el paradigma o enfoque investigativo asumido/ Argumentación / Conclusiones o consideraciones finales.

  1. Los artículos son arbitrados y clasificados en las siguientes categorías: Aprobado, Aprobado con modificaciones y no Aprobado.
  2. Se evaluará la originalidad, pertinencia, estilo y aportes en el campo.
  3. Para el arbitraje de los artículos se realizará la evaluación por pares doble ciego; en donde los evaluadores no conocen la identidad de los autores de los artículos, y los autores no conocen la identidad de los evaluadores.
  4. El trabajo de los evaluadores es estrictamente confidencial. La revista no se responsabiliza por la actuación de los evaluadores, quienes son completamente autónomos.
  5. Los artículos serán sometidos a evaluadores externos. En función de las observaciones y recomendaciones hechas por los evaluadores, se le puede solicitar al autor o autores modificaciones tendientes a mejorar la calidad del trabajo.
  6. En el proceso de arbitraje, los evaluadores y los autores se mantendrán en mutuo desconocimiento para garantizar la pulcritud del proceso. En caso de discrepancias entre los evaluadores, corresponderá al Comité Editorial o al Editor la decisión final, la misma se informará a las partes interesadas en un plazo máximo de 30 días hábiles después de recibida la evaluación.
  7. Los escritos publicados en EPISTEME KOINONIA son de exclusiva responsabilidad de los autores, tanto por sus opiniones, afirmaciones y métodos.
  8. Los evaluadores tendrán un lapso de 30 días continuos, desde la recepción del artículo, para remitir al Director – Editor, el informe evaluativo del mismo. El Director - Editor enviará dicho informe al autor en un plazo máximo de 5 días continuos.
  9. Los conflictos de interés suscitados por el veredicto de un artículo, serán solucionados mediante el Comité de Ética Editorial de la revista, la cual se sustenta por lo previsto en el Comité de Ética en Publicación (The Committee on Publication Ethics, COPE) https://publicationethics.org/
  10. Las controversias que podrían generarse sobre el conocimiento publicado será responsabilidad del autor o autores del artículo, a los cuales, podrán contactar vía correo electrónico, se podrá emitir juicio o discusión sobre el tema abordado, siempre y cuando esto se realice en un clima académico y científico, desarrollándose así, un proceso de retroalimentación que edifique la ciencia y el conocimiento.
  11. La Revista EPISTEME KOINONIA, siguiendo los lineamientos del COPE sobre buenas Ética y Buenas Prácticas, defiende la no endogamia académica y es por ello que los textos aprobados para cada número son al menos externos en 70 % provenientes de docentes e investigadores ajenos a la entidad editora.
  12. Lo no contemplado por las normas editoriales quedará bajo la discrecionalidad del Comité Editorial.

 

Frecuencia de publicación

Epísteme Koinonía es de periodicidad semestral; publicando en los períodos de: Enero - Junio y Julio - Diciembre.

EPISTEME KOINONIA publicará el primer mes (último día) del período semestral (Enero y Julio).

1.- Enero - Junio (Último día del mes de enero).

2.- Julio - Diciembre (Último día del mes de Julio).

 

Política de acceso abierto

Esta revista proporciona un acceso abierto inmediato a su contenido, basado en el principio de que ofrecer al público un acceso libre a las investigaciones ayuda a un mayor intercambio global de conocimiento.

La Revista no cobra por la recepción y evaluación de los artículos; ni por los aprobados para su publicación.

La revista permite que los autores conserven los derechos de publicación sin restricciones; y los autores garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo

Acceso abierto y distribuido según los términos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).

 

Archivar

Esta revista utiliza el sistema LOCKSS para crear un sistema de archivo distribuido entre bibliotecas colaboradoras, a las que permite crear archivos permanentes de la revista con fines de conservación y restauración. Más...

Se permite el autoarchivo o depósito de los trabajos en el momento de la publicación.

Se puede archivar el pre-print y el post-print a versión de editor/PDF

Se garantiza al autoarchivo con el DOI.

El equipo técnico de la revista realiza un respaldo de todos los artículos cada dos meses en la NUBE del sistema; y cada tres meses nuevamente se respaldan en disco duro.

 

Legibilidad en los artículos e interoperabilidad

La política de Acceso Abierto de la revista permite la legibilidad de los artículos y sus metadatos, propiciando la interoperabilidad bajo el protocolo OAI-PMH de open data y código abierto. Los archivos, tanto de las publicaciones completas, como su segmentación por artículos, se encuentran disponibles en acceso abierto en formatos HTML y PDF lo que hace expedita la lectura de los mismos en cualquier dispositivo y plataforma informática.

 

Política ética y mala práctica en publicación

EPISTEME KOINONIA con el propósito de mantener criterios universales de ética y buena conducta en los procesos de publicación se suscribe a los establecido por el Committee on Publication Ethics (COPE) www.publicationethics.org

Los Colaboradores son responsables por la autoría de los artículos remitidos a la Revista.

Los Colaboradores que incurran en plagio (toda reproducción total o parcial de contenido que no sea citado), no podrán volver a publicar en EPISTEME KOINONIA.

No se podrá remitir el artículo a diferentes revistas; mientras esté arbitrándose en la Revista.

Si un artículo aparece publicado en otra revista, se le notificará al colaborador o los colaboradores sobre la exclusión de dicho artículo en la Revista EPISTEME KOINONIA y no podrá o podrán enviar artículos a las revista por un lapso de 4 años.

La Revista EPISTEME KOINONIA, siguiendo los lineamientos del COPE sobre buenas Ética y Buenas Prácticas, defiende la no endogamia académica y es por ello que los textos aprobados para cada número son al menos externos en 70 % provenientes de docentes e investigadores ajenos a la entidad editora.

 

Política de detección de plagio

Para garantizar la originalidad y el respeto del derecho de autor de otros investigadores, los artículos que aspiren a ser publicados en la revista EPISTEME KOINONIA serán  sometidos a revisión por medio de programas antiplagios.

Los Colaboradores que incurran en plagio (toda reproducción total o parcial de contenido que no sea citado), no podrán volver a publicar en ningunas de las Revistas Arbitradas de la Fundación Koinonía.

Todo artículo recibido que posea más del 10% de plagio o autoplagio, no será aprobado..

 

VERIFICACIÓN DE PLAGIO:

  

 

Políticas de Reuso

La revista permite que los autores conserven los derechos de publicación sin restricciones; y los autores garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo

Acceso abierto y distribuido según los términos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).

 

Ethical policy and bad practice in publication

EPISTEME KOINONIA with the purpose of maintaining universal criteria of ethics and good conduct in the publication processes subscribes to those established by the Committee on Publication Ethics (COPE) www.publicationethics.org

The Collaborators are responsible for the authorship of the articles submitted to the Magazine.

Collaborators who incur plagiarism (any total or partial reproduction of content that is not cited), may not republish in EPISTEME KOINONIA.

The article cannot be sent to different magazines; while arbitrating in the Magazine.

 

Normas para los Evaluadores

Del tipo y estructura de los artículos

1.- Los artículos serán clasificados como:

a.- De Investigación: De la máxima originalidad e innovación. Recogen los resultados de investigaciones inéditas, teóricas o experimentales, cualitativas o cuantitativas. Deberán apreciarse con claridad los aspectos originales de la investigación. Se estructura en título en español e inglés, nombre del autores o autores, correo electrónico de cada uno de los autores en preferencia Gmail,  institución a la cual pertenece, identificadores ORCID, resumen, descriptores, abstract, keywords,  introducción (incluye planteamiento del tema o problema, objetivos u propósitos, justificación o importancia, referencial teórico), metodología, discusión, resultados, referencias consultadas (solo las empleadas en la citación del artículo). Debe contener un número no menor de 10 citas referenciales.

b.-  De revisión: Describen y/o recopilan los desarrollos más recientes o trabajos publicados sobre un determinado tema, aportando siempre alguna mejora, complemento o perspectiva original que también debe destacarse expresamente. Son una síntesis teórica docente y una visión actual del tema abordado y, sobre todo de resaltar lo que puede suponer de aportación novedosa sobre él. Debe contener un número no menor de 20 citas referenciales. Se estructura en título en español e inglés, nombre del autores o autores, correo electrónico de cada uno de los autores en preferencia Gmail, institución a la cual pertenecen, identificador ORCID, resumen, descriptores, abstract, keywords, introducción (presentación del tema), desarrollo de la revisión, aportes generados de la revisión, referencias consultadas (solo las empleadas en la citación del artículo).

c.- De reflexión: Describen experiencias positivas en la aplicación de tecnologías, métodos y saberes actuales con logros reseñables en cualquier campo, con preferencia en casos que supongan aportaciones de mejora o detalles originales que también deben destacarse expresamente. Reflejará las “experiencias positivas” que se han obtenido con la aplicación real de técnicas o conocimientos, primándose consideraciones que presenten a aporte al saber universal. Debe contener un número no menor de 20 citas referenciales. Se estructura en título en español e inglés, nombre del autores o autores, correo electrónico de cada uno de los autores en preferencia Gmail, institución a la cual pertenecen, identificador ORCID, resumen, descriptores, abstract, keywords, introducción (presentación del tema), desarrollo de la reflexión, aportes generados de la reflexión, referencias consultadas (solo las empleadas en la citación del artículo).

 Sobre el proceso de evaluación

.- Para el arbitraje de los artículos se realizará la evaluación por pares doble ciego; en donde los evaluadores no conocen la identidad de los autores de los artículos, y los autores no conocen la identidad de los evaluadores.

.- Los artículos son arbitrados y clasificados en las siguientes categorías: Aprobado, Aprobado con modificaciones y no Aprobado. 

.- Los artículos serán evaluados desde 4 criterios medulares:

.- Originalidad / Innovación de la investigación.

.- Utilidad / Pertinencia social y cultural.

.- Claridad expositiva del texto.

.- Rigor científico desde el paradigma o enfoque investigativo asumido/ Argumentación / Conclusiones o consideraciones finales.

5.- Los evaluadores deberán llenar el informe de evaluación y el instrumento de evaluación que se muestra a continuación:

 

INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN DEL ARTÍCULO

 

ÁREA TEMÁTICA: _______________________________________________

 

TÍTULO DEL ARTÍCULO: __________________________________________

_______________________________________________________________

 

FECHA DE RECEPCIÓN: __________________________________________

FECHA DE ENVÍO: _________________________________________

 

  1. A.   CRITERIOS DE EVALUACIÓN

 

ASPECTOS A EVALUAR

PUNTAJE**

OBSERVACIONES

Deficiente

Regular

Buena

Muy Buena

Excelente

1

2

3

4

5

A

Relación del título del artículo con el contenido de la misma.

 

 

 

 

 

 

B

Condensación del resumen respecto a la información que contiene cada sección del artículo.

 

 

 

 

 

 

C

Enfoque de la introducción en el tema a tratar y descripción del propósito del artículo.

 

 

 

 

 

 

D

La exposición teórica trabaja las categorías emergentes y/o variables a desarrollar en el tema.

 

 

 

 

 

 

E

La metodología está expuesta y es coherente en todo el contenido.

 

 

 

 

 

 

F

Rigor científico desde el paradigma o enfoque investigativo asumido.

 

 

 

 

 

 

G

Las conclusiones / consideraciones y/o reflexiones exponen un cierre analítico sobre el propósito desarrollado en el artículo.

 

 

 

 

 

 

H

El contenido temático de la investigación es original, innovador y contemporáneo.

 

 

 

 

 

 

I

El discurso del artículo posee claridad y coherencia.

 

 

 

 

 

 

J

Correspondencia con el área temática del congreso.

 

 

 

 

 

 

K

Profundidad reflexiva del autor o los autores.

 

 

 

 

 

 

** Ponderación: 1: Deficiente (12 puntos), 2: Regular (14 puntos), 3: Buena (16 puntos), 4: Muy Buena (18 puntos), 5: Excelente (20 puntos)

 

  1. B.   EVALUACIÓN

 

A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

PROMEDIO: ___________   RANGO DEL PUNTAJE OBTENIDO:               

12-13 (No aprobado)

14-18 (Aprobado con modificaciones)

19-20 (Aprobado sin modificaciones)

 

INFORME DE EVALUACIÓN

 

Título del Artículo:

Tipo de artículo:

  1. Originalidad / Innovación de la investigación.
  2. Utilidad / Pertinencia social y cultural.
  3. Rigor científico desde el paradigma o enfoque investigativo asumido/ Argumentación / Conclusiones o consideraciones finales.
  4. Claridad expositiva del texto.
  5. Cumplimiento de las Normas de Editoriales.

 

Observaciones: (Pueden incluirse en el documento digital enviado)

De Forma.

De Contenido.

Sugerencias.

 

VEREDICTO

APROBADO

APROBADO CON CORRECCIONES

NO APROBADO

 

 

 

  

Nombre y apellido: ___________________________________________ Firma_____________________ (Digital)

Fecha: __________________________________

 

6.- Si el artículo no es aprobado, se debe indicar claramente la razón en el informe de evaluación.

7.- Si el artículo es aprobado con correcciones, se debe mencionar qué mejoras necesitarían ser realizadas, para que el autor las aplique y las reenvíe a la revista.

8.- Si el artículo es aprobado, se debe señalar la contribución de la misma, desde los criterios ya establecidos.

9.- Los conflictos de interés suscitados por el veredicto de un artículo, serán solucionados mediante el Comité de Ética Editorial de la revista, la cual se sustenta por lo previsto en el  Comité de Ética en Publicación (The Committee on Publication Ethics, COPE) https://publicationethics.org/

10.- Las controversias que podrían generarse sobre el conocimiento publicado será responsabilidad del autor o autores del artículo, a los cuales, podrán contactar vía correo electrónico, se podrá emitir juicio o discusión sobre el tema abordado, siempre y cuando esto se realice en un clima académico y científico, desarrollándose así, un proceso de retroalimentación que edifique la ciencia y el conocimiento.

11.- Los evaluadores tendrán un lapso de 30 días continuos, desde la recepción del artículo, para remitir al Director – Editor, el informe evaluativo del mismo. El Director - Editor enviará dicho informe al autor en un plazo  máximo de 5 días continuos.

12.- Los evaluadores deberán confirmar la aceptación del arbitraje del artículo, en los cinco (5) días siguientes del envío del mismo. De ser no aceptar el arbitraje o no confirmar, se asignará inmediatamente otro evaluador.

13.- El Director – Editor  considerará la publicación del artículo, basándose en el instrumento y el informe presentado por los evaluadores.

 

Sistema de Evaluación

Los artículos deberán ser originales e inéditos. Para el arbitraje de los mismos, EPISTEME KOINONIA, utilizará la evaluación por pares doble ciego; en donde los evaluadores no conocen la identidad de los autores de los artículos, y los autores no conocen la identidad de los evaluadores. Los Evaluadores son externos a la casa editora.