RESULTADOS
A continuación, se presentan los resultados estadísticos y análisis argumentativos pertinentes a la investigación.
1. Está de acuerdo con la Resolución Nº 02-2016 de la Corte Nacional de Justicia que, en su Artículo único resolvió: En el Procedimiento Abreviado, la sentencia, de condena a pena privativa de libertad, no es susceptible de Suspensión Condicional.
Figura 1. Resolución Nº 02-2016.
Elaboración: Los autores.
Según la figura 1 de un total de 20 jueces y fiscales de la ciudad de Latacunga, el 40% si está de acuerdo con la Resolución Nº 02- 2016 de la Corte Nacional de Justicia y el 60% manifiesta su desacuerdo. Según el criterio de los encuestados, se concluye que la sentencia de condena a pena privativa de libertad no es aplicable a la Suspensión Condicional de la Pena en el Procedimiento Abreviado.
Argumentos:
Un alto porcentaje de jueces y fiscales (60%) evidencia su desacuerdo con la Resolución Nº 02-2016 de la Corte Nacional de Justicia por los siguientes argumentos: a) Aplicando la supremacía constitucional, una sentencia o resolución no puede estar sobre una Ley Orgánica, b) Interpone beneficio sobre beneficio, c) Se vulnera el debido proceso, y d) Se deben considerar otros factores entre ellos los psicológicos y las particularidades de los hechos para determinar la pena obligatoria.
2. Considera Usted, qué: ¿La Suspensión Condicional de la Pena en el Procedimiento Abreviado, afecta al principio de Seguridad Jurídica consagrado en el Art. 82 de la Constitución del Ecuador 2008?
Figura 2. Principio de seguridad jurídica.
Elaboración: Los autores.
Analizados los 20 operadores de justicia de la ciudad de Latacunga, y de acuerdo a la figura 2, el 55% considera que la Suspensión Condicional de la Pena en el Procedimiento Abreviado, si, afecta al principio de Seguridad Jurídica Art. 82 Constitución, y el 45% manifiesta que no. Por lo que se deduce que la Suspensión Condicional de la Pena en el Procedimiento Abreviado si afecta la seguridad jurídica constitucional
Argumentos:
La mayoría de operadores de justicia que consideran que si afecta al principio de Seguridad Jurídica Art. 82 Constitución, justifican con los siguientes rozamientos: a) Se violenta lo establecido como norma previa del COIP y en los supuestos normativos, b) La ley no establece la Suspensión Condicional en sentencia condenatoria dictada en el Procedimiento Abreviado, c) Trabajamos bajo el principio de legalidad, d) La seguridad jurídica es el pilar fundamental del Debido Proceso, e) La Suspensión Condicional procede solamente para sentencias de primera instancia previstas en procedimientos ordinarios y, e) Porque los derechos consagrados en la constitución velan por la integridad física, la vida y la libertad.
3. Considera Usted, qué: ¿La Suspensión Condicional de la Pena en el Procedimiento Abreviado favorece al procesado?
Figura 3. Suspensión condicional de la pena.
Elaboración: Los autores.
El 85% de jueces y fiscales de la ciudad de Latacunga, considera que la Suspensión Condicional de la Pena en el Procedimiento Abreviado, si favorece al procesado y el 15% manifiesta que no favorece. Según el criterio de los encuestados, se concluye que la Suspensión Condicional de la Pena en el Procedimiento Abreviado favorece al procesado. (Figura 3).
Argumentos:
Un alto porcentaje de jueces y fiscales (55%) determinan que la Suspensión Condicional de la Pena en el Procedimiento Abreviado favorece al procesado y manifiestan su respuesta en los siguientes comentarios: a) Ayuda a la resocialización del sentenciado en libertad, sujetándose a condiciones y seguimiento, previa la reparación integral a la víctima, b) Le favorece al sentenciado, toda vez que analizado la petición y aceptada la misma no deberá cumplir una pena corporal en un centro carcelario, c) Porque sabe que si le nieguen la suspensión de la pena, va a tener una sentencia reducida, d) El individuo imputado no conlleva una condena que le prive de su libertad, se extingue de la acción penal y archivo del proceso y, e) Conlleva un doble beneficio en perjuicio del sistema penal.
DISCUSIÓN
La suspensión condicional de la ejecución de la pena privativa de libertad, podía concederse a personas que, por sus condiciones personales, por las circunstancias del hecho, mereciesen una consideración especial y a su vez, se justifique en la esperanza de que aún sin la ejecución de la pena se conducirá de buena manera (Salinero et al., 2017). Por otro lado, se considera que la suspensión condicional de la pena, obedecerá principalmente a la observancia de los principios de necesidad y proporcionalidad, que tienen que ver con la gravedad de la conducta a juzgarse, el daño causado y la necesidad de aplicación de la pena (Barragán et al., 2020)
Por lo interpuesto en los párrafos anteriores, se considera que la suspensión condicional de la pena es un derecho que tiene una persona que cometió un delito menor al declararse culpable, se le otorgue la disminución de la pena sin pena privativa de libertad, siempre y cuando, cumpla el imputado con los requisitos que estipula la ley y se le garantice los derechos constitucionales y otros que lo asisten.
También es importante discernir teóricamente sobre la conceptualización de procedimiento abreviado. En este sentido, González y Contreras (2020) manifiestan que, a través del procedimiento abreviado, una vez cometido un hecho señalado por la ley como delito y existiendo quien acepte la responsabilidad, el Estado impondrá las penas que la ley señale para ese hecho y se garantiza el pago de la reparación del daño, cuando así proceda. Entonces, la víctima u ofendido, verá reparado el daño que se le ha causado y el sentenciado obtendrá el beneficio de una pena reducida. Mientras que, Burbano (2017) expresa que el objetivo del procedimiento abreviado es lograr una mayor dinamización y eficiencia de la función pública, expedita de justicia a través de la resolución inmediata de los cargos presentados al acusado, mediando un acuerdo en el cual el Fiscal logra que el acusado confiese su culpabilidad a cambio de una sanción menor a través del proceso ordinario.
CONCLUSIONES
Existe contradicción en la aplicación de la Suspensión Condicional de la Pena en el Procedimiento abreviado, la Corte Nacional de Justicia mediante Resolución Nº 02-2016 resolvió que, en el Procedimiento Abreviado, la sentencia, de condena a pena privativa de libertad, no es susceptible de Suspensión Condicional, sin embargo, una resolución no puede determinar jerarquía sobre la Constitución y el Código Orgánico Integral Penal.
FINANCIAMIENTO
No monetario.
AGRADECIMIENTO
A la Universidad Regional Autónoma de los Andes, por motivar el desarrollo de la Investigación.
REFERENCIAS CONSULTADAS
Asamblea Nacional (2014). Código Orgánico Integral Penal. [Comprehensive Criminal Code]. Registro Oficial Nº 180. https://url2.cl/53c6h
Asamblea Nacional Constituyente de la República del Ecuador, (2008). Constitución de la República del Ecuador. [Constitution of the Republic of Ecuador]. Montecristi. Registro Oficial 449 de 20-oct-2008. https://n9.cl/i1ch
Barragán, F. D. V., Betancourt, V. A. S., y Arroyo, G. F. V. (2020). Aplicación de la suspensión condicional de la pena en el procedimiento abreviado y los principios de simplificación, celeridad, eficacia y tutela judicial efectiva. [Application of the conditional suspension of the sentence in the abbreviated procedure and the principles of simplification, speed, efficiency and effective judicial protection]. Dilemas contemporáneos: Educación, Política y Valores, 2. https://doi.org/10.46377/dilemas.v33i1.2109
Cacpata, W. A. C., Cedeño, S., Prado, E., y Gil, A. (2021). La garantía de motivación en sentencias de procedimiento abreviado en el Cantón Santo Domingo. [The guarantee of motivation in abbreviated procedure sentences in Cantón Santo Domingo]. Asesorías y tutorías para la investigación científica en la Educación Puig-Salabarría, S.C.
Campoverde, D. (2020). Alternativas a la prisión en Ecuador: La suspensión condicional de la pena. [Alternatives to imprisonment in Ecuador: Conditional suspension of sentences]. Tesis de Maestría. Universitat de València. https://n9.cl/9toe9
Corte Nacional de Justicia. (2016). Resolución No. 02-2016. [Resolution No. 02-2016]. Primer Suplemento del Registro Oficial No. 739, de 22 de abril de 2016. https://n9.cl/ifxdw
Dávila Newman, G. (2006). El razonamiento inductivo y deductivo dentro del proceso investigativo en ciencias experimentales y sociales. [Inductive and deductive reasoning within the research process in experimental and social sciences]. Laurus, 12(Ext), 180-205. https://n9.cl/nx847
Enríquez Burbano, G. (2017). El procedimiento abreviado como una forma de descongestión del sistema judicial penal. [The abbreviated procedure as a way of decongesting the criminal justice system]. Revista Facultad De Jurisprudencia, 1(2). https://doi.org/10.26807/rfj.v1i2.24
Escala Jordán, Y. M. (2020). El procedimiento abreviado y la vulneración a los derechos fundamentales. [The abbreviated procedure and the infringement of fundamental rights]. Tesis de Maestría. Universidad Católica de Santiago de Guayaquil. https://n9.cl/w9p33
González, A. N., y Contreras, L. G. Z. (2020). Inconstitucionalidad de la norma que otorga al Ministerio Público la facultad para solicitar la reducción de las penas en el procedimiento abreviado. Ius Comitialis, 3(5), 131-148. https://doi.org/10.36677/iuscomitialis.v3i5.13722
Gutiérrez, H. E., Cantos Ludeña, R. D., Durán Ocampo, A. R., Gutiérrez Campoverde, H. E., Cantos Ludeña, R. D., y Durán Ocampo, A. R. (2019). Vulneración del debido proceso en el procedimiento penal abreviado. [Infringement of due process in the abbreviated criminal procedure]. Revista Universidad y Sociedad, 11(4), 414-423. https://n9.cl/y9qjg
Rodríguez, A., y Pérez, A. O. (2017). Métodos científicos de indagación y de construcción del conocimiento. [Scientific methods of inquiry and knowledge construction]. Revista EAN, 82, 179-200. https://doi.org/10.21158/01208160.n82.2017.1647
Salinero, S., Morales Peillard, A. M., Castro Morales, Á., Salinero Echeverría, S., Morales Peillard, A. M., y Castro Morales, Á. (2017). Análisis comparado y crítico de las alternativas a las penas privativas de libertad. La experiencia española, inglesa y alemana. [ Comparative and critical analysis of alternatives to custodial sentences. The Spanish, English and German experience]. Política criminal, 12(24), 786-864. https://doi.org/10.4067/S0718-33992017000200786
Touma, J. J. (2017). El procedimiento abreviado: Entre la eficacia judicial y el derecho a la no autoinculpación. [The abbreviated procedure: between judicial efficiency and the right not to self-incrimination]. Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador. Quito: Corporación Editora Nacional. https://n9.cl/rzt35