Políticas de la editorial

Enfoque y alcance

Iustitia Socialis

Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Criminalísticas

Iustitia Socialis  es una publicación científica especializada, que difunde trabajos científicos originales, ensayos y revisiones bibliográficas relacionadas con las Ciencias Jurídicas y Criminalísticas De aparición semestral, está dirigida a investigadores, científicos, estudiantes de pregrado, postgrado y postdoctorado, docentes y profesionales que posean interés en el área de las Ciencias Jurídicas y Criminalísticas. Esta publicación posee como propósitos medulares: la difusión de conocimientos, posibilitar el intercambio entre pares y estimular la producción científica y académica.


MISION

Difundir artículos arbitrados de avances y/o reportes de resultados de investigaciones en el ámbito de las Ciencias Jurídicas y Criminalísticas, y otras disciplinas relacionadas; así como ensayos y experiencias comunitarias, vinculadas con estas áreas, desde una visión emergente y compleja del fenómeno; con la finalidad de contribuir y brindar aportes en:

  • Contextos teóricos
  • Contextos epistemológicos
  • Contextos metodológicos.
  • Contextos Sociales.
  • Contextos Legislativos y de Jurisprudencia.

 

VISION

Ser un medio que promueva espacios de socialización y participación investigativa de carácter pluri- inter y transdiciplinario que impulse la búsqueda y construcción de conocimientos,  la divulgación de los trabajos, ensayos, investigaciones, experiencias en pro de la consolidación del conocimiento y la investigación en la ámbito de las Ciencias Jurídicas y Criminalísticas, sirviendo como puente de estímulo y apoyo para la formación permanente y profesional de los colaboradores.

 

PERIODICIDAD

Semestral Enero y julio.

La Revista Iustitia Socialis publicará el primer mes (último día del mes) del período de publicación (Enero y Julio).

1.- Enero - Junio (Último día del primer mes)

2.- Julio - Diciembre (Último día del primer mes)

 

COMUNIDAD ACADÉMICA Y CIENTÍFICA A LA QUE SE DIRIGE

La Revista Arbitrada Iustitia Socialis recibe artículos de investigadores, científicos, estudiantes de pregrado, postgrado y postdoctorado, docentes y profesionales que tengan como propósito ampliar el conocimiento en toda el area de las Ciencias Jurídicas y Criminalísticas para el desarrollo del ser humanos en sociedad.

La Revista no posee cargo en el envío y el procesamiento de artículos. No cobra APC

 

SISTEMA DE EVALUACIÓN

Para el arbitraje de los artículos, la Revista Arbitrada Iustitia Socialis, utiliza la evaluación por pares doble ciego; en donde los evaluadores no conocen la identidad de los autores de los artículos, y los autores no conocen la identidad de los evaluadores. Se recibirán artículos distintos al idioma español e inglés. Los Evaluadores son externos a la casa editora.

 

Políticas de sección

Postportada

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Filosofía de Gestión

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Directiva

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Editorial

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Colaboradores

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Artículos

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Índice de Autores

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares
 

Proceso de evaluación por pares

Del proceso editorial (Normas Editoriales):

14. Todos los trabajos que se reciban para ser considerados como publicables en la Revista Koinonía, deben incluir citas de artículos publicados en la misma; siempre y cuando sean del área temática y se vinculen con la investigación a publicar. Esta revisión la realizará el Comité Editorial antes de la aprobación del inicio del proceso de arbitraje. 

15. Los colaboradores  cargarán al OJS de la Revista el artículo (Ver o descargar modelo de artículo: http://fundacionkoinonia.com.ve/ojs/index.php/revistakoinonia/article/view/192/156). Al comienzo del artículo se debe especificar los nombres y apellidos del colaborador o colaboradores, su dirección (electrónica), institución de adscripción o comunidad y su respectivo ORCID y dirección en Google Scholar. Todo colaborador deberá estar registrado en https://orcid.org/ o Google Scholar (ambas inclusive). Los colaboradores deben llenar todo los solicitado en las casillas al registrarse y al subir el artículo (Ver manual de autor OJS, en http://www.fundacionkoinonia.com.ve/publicaciones.php para más información).

16. El artículo será revisado por al Comité Editor, para que en un lapso no mayor a 7 días continuos; emita su decisión de aprobación o no aprobación para el inicio del proceso de arbitraje en la revista. Los artículos no aprobados por el Comité Editorial no podrán ser reenviados para arbitraje en ninguna de las Revistas de la Fundación Koinonía.

17. Todos los artículos serán sometidos a programas anti plagios como política de calidad y ética de las publicaciones. (Ver: http://fundacionkoinonia.com.ve/ojs/index.php/Iustitia_Socialis/about/editorialPolicies#custom-2).

18. Si la decisión del Comité Editorial es aprobatoria, se le notificará al autor o los autores sobre la misma.

19. Al notificarse la aprobación del artículo, el autor deberá subir el mismo; con las correcciones emanadas del comité editorial,  al Sistema OJS de la Revista para así inicial el proceso de arbitraje. 

20. Los artículos serán evaluados desde 4 criterios medulares:

1.- Originalidad / Innovación de la investigación.

2.- Utilidad / Pertinencia social y cultural.

3.- Claridad expositiva del texto.

4.- Rigor científico desde el paradigma o enfoque investigativo asumido/ Argumentación / Conclusiones o consideraciones finales.

21. Los artículos son arbitrados y clasificados en las siguientes categorías: Aprobado, Aprobado con modificaciones y no Aprobado.  

22. Se evaluará la originalidad, pertinencia, estilo y aportes en el campo.

23. Para el arbitraje de los artículos se realizará la evaluación por pares doble ciego; en donde los evaluadores no conocen la identidad de los autores de los artículos, y los autores no conocen la identidad de los evaluadores.

24. El trabajo de los evaluadores es estrictamente confidencial. La revista no se responsabiliza por la actuación de los evaluadores, quienes son completamente autónomos.

25. Los artículos serán sometidos a evaluadores externos. En función de las observaciones y recomendaciones hechas por los evaluadores, se le puede solicitar al autor o autores modificaciones tendientes a mejorar la calidad del trabajo.

26. En el proceso de arbitraje, los evaluadores y los autores se mantendrán en mutuo desconocimiento para garantizar la pulcritud del proceso. En caso de discrepancias entre los evaluadores, corresponderá al Comité Editorial o al Editor la decisión final, la misma se informará a las partes interesadas en un plazo máximo de 30 días hábiles después de recibida la evaluación.

27. Los escritos publicados en Iustitia Socialis. Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Criminalísticas son de exclusiva responsabilidad de los autores, tanto por sus opiniones, afirmaciones y métodos.

28. Los evaluadores tendrán un lapso de 30 días continuos, desde la recepción del artículo, para remitir al Director – Editor, el informe evaluativo del mismo. El Director - Editor enviará dicho informe al autor en un plazo  máximo de 5 días continuos.

29. IUSTITIA SOCIALIS no emite constancia de recepción, revisión o/y aprobación de artículos.

30. Los conflictos de interés suscitados por el veredicto de un artículo, serán solucionados mediante el Comité de Ética Editorial de la revista, la cual se sustenta por lo previsto en el  Comité de Ética en Publicación (The Committee on Publication Ethics, COPE) https://publicationethics.org/

31. Las controversias que podrían generarse sobre el conocimiento publicado será responsabilidad del autor o autores del artículo, a los cuales, podrán contactar vía correo electrónico, se podrá emitir juicio o discusión sobre el tema abordado, siempre y cuando esto se realice en un clima académico y científico, desarrollándose así, un proceso de retroalimentación que edifique la ciencia y el conocimiento.

33. Lo no contemplado en estas normas editoriales será sometido por el Comité Editorial de la Revista.

 

Política de acceso abierto

Esta revista proporciona un acceso abierto inmediato a su contenido, basado en el principio de que ofrecer al público un acceso libre a las investigaciones ayuda a un mayor intercambio global de conocimiento.

La revista permite que los autores conserven los derechos de publicación sin restricciones; y los autores garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo

Acceso abierto y distribuido según los términos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).

 

Archivar

Esta revista utiliza el sistema LOCKSS (PKP PN) para crear un sistema de archivo distribuido entre bibliotecas colaboradoras, a las que permite crear archivos permanentes de la revista con fines de conservación y restauración. Más...

Se archiva el post-print (en la versión final posterior a la revisión por pares) o versión de editor/PDF

Se archiva el pre-print y el post-print a versión de editor/PDF

La revista aloja las publicaciones en el repositorio internacional DIALNET

El equipo técnico de la revista realiza un respaldo de todos loa artículo cada dos meses en la NUBE del sistema; y cada tres meses nuevamente se respaldan en disco duro.

La revista posee DOI que garantiza conservación de los artículos.

Legibilidad en los artículos e interoperabilidad

La política de Acceso Abierto de la revista permite la legibilidad de los artículos y sus metadatos, propiciando la interoperabilidad bajo el protocolo OAI-PMH de open data y código abierto. Los archivos, tanto de las publicaciones completas, como su segmentación por artículos, se encuentran disponibles en abierto en formatos HTML y PDF lo que hace expedita la lectura de los mismos en cualquier dispositivo y plataforma informática.

 

Frecuencia de Publicación - Comunidad Científica destinataria- Sistema de Evaluación

PERIODICIDAD

Semestral Enero y julio.

La Revista Iustitia Socialis publicará el primer mes (último día del mes) del período de publicación (Enero y Julio).

1.- Enero - Junio (Último día del primer mes)

2.- Julio - Diciembre (Último día del primer mes)

 

COMUNIDAD ACADÉMICA Y CIENTÍFICA A LA QUE SE DIRIGE

La Revista Arbitrada Iustitia Socialis recibe artículos de investigadores, científicos, estudiantes de pregrado, postgrado y postdoctorado, docentes y profesionales que tengan como propósito ampliar el conocimiento en toda el area de las Ciencias Jurídicas y Criminalísticas para el desarrollo del ser humanos en sociedad.

La Revista no posee cargo en el envío y el procesamiento de artículos. No cobra APC

 

SISTEMA DE EVALUACIÓN

Para el arbitraje de los artículos, la Revista Arbitrada Iustitia Socialis, utiliza la evaluación por pares doble ciego; en donde los evaluadores no conocen la identidad de los autores de los artículos, y los autores no conocen la identidad de los evaluadores. Se recibirán artículos distintos al idioma español e inglés. Los Evaluadores son externos a la casa editora.

 

Política de detección de plagio

Para garantizar la originalidad y el respeto del derecho de autor de otros investigadores, los artículos que aspiren a ser publicados en la revista Koinonía serán  sometidos a revisión por medio de programas antiplagios.

Todo artículo recibido que posea más del 10% de plagio o autoplagio, no será aprobado.


Verificación de plagio:

 

 

Normas para los Evaluadores

DEL TIPO Y ESTRUCTURA DE LOS ARTÍCULOS

1.- Los artículos serán clasificados como:

a.- De Investigación: De la máxima originalidad e innovación. Recogen los resultados de investigaciones inéditas, teóricas o experimentales, cualitativas o cuantitativas. Deberán apreciarse con claridad los aspectos originales de la investigación. Se estructura en título en español e inglés, nombre del autores o autores, correo electrónico de cada uno de los autores en preferencia Gmail,  institución a la cual pertenece, identificadores ORCID, resumen, descriptores, abstract, keywords,  introducción (incluye planteamiento del tema o problema, objetivos u propósitos, justificación o importancia, referencial teórico), metodología, discusión, resultados, referencias consultadas (solo las empleadas en la citación del artículo). Debe contener un número no menor de 10 citas referenciales.

b.-  De revisión: Describen y/o recopilan los desarrollos más recientes o trabajos publicados sobre un determinado tema, aportando siempre alguna mejora, complemento o perspectiva original que también debe destacarse expresamente. Son una síntesis teórica docente y una visión actual del tema abordado y, sobre todo de resaltar lo que puede suponer de aportación novedosa sobre él. Debe contener un número no menor de 25 citas referenciales. Se estructura en título en español e inglés, nombre del autores o autores, correo electrónico de cada uno de los autores en preferencia Gmail, institución a la cual pertenecen, identificador ORCID, resumen, descriptores, abstract, keywords, introducción (presentación del tema), desarrollo de la revisión, aportes generados de la revisión, referencias consultadas (solo las empleadas en la citación del artículo).

c.- De reflexión: Describen experiencias positivas en la aplicación de tecnologías, métodos y saberes actuales con logros reseñables en cualquier campo, con preferencia en casos que supongan aportaciones de mejora o detalles originales que también deben destacarse expresamente. Reflejará las “experiencias positivas” que se han obtenido con la aplicación real de técnicas o conocimientos, primándose consideraciones que presenten a aporte al saber universal. Debe contener un número no menor de 25 citas referenciales. Se estructura en título en español e inglés, nombre del autores o autores, correo electrónico de cada uno de los autores en preferencia Gmail, institución a la cual pertenecen, identificador ORCID, resumen, descriptores, abstract, keywords, introducción (presentación del tema), desarrollo de la reflexión, aportes generados de la reflexión, referencias consultadas (solo las empleadas en la citación del artículo).

 

SOBRE EL PROCESO DE EVALUACIÓN

2.- Para el arbitraje de los artículos se realizará la evaluación por pares doble ciego; en donde los evaluadores no conocen la identidad de los autores de los artículos, y los autores no conocen la identidad de los evaluadores.

3.- Los artículos son arbitrados y clasificados en las siguientes categorías: Aprobado, Aprobado con modificaciones y no Aprobado. 

4.- Los artículos serán evaluados desde 4 criterios medulares:

1.- Originalidad / Innovación de la investigación.

2.- Utilidad / Pertinencia social y cultural.

3.- Claridad expositiva del texto.

4.- Rigor científico desde el paradigma o enfoque investigativo asumido/ Argumentación / Conclusiones o consideraciones finales.

5.- Los evaluadores deberán llenar el informe de evaluación y el instrumento de evaluación que se muestra a continuación:

 

 INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN DEL ARTÍCULO


ÁREA TEMÁTICA:

TÍTULO DEL ARTÍCULO:

FECHA DE RECEPCIÓN:

FECHA DE ENVÍO:

 

  1. A.   CRITERIOS DE EVALUACIÓN

 

ASPECTOS A EVALUAR

PUNTAJE**

OBSERVACIONES

Deficiente

Regular

Buena

Muy Buena

Excelente

1

2

3

4

5

A

Relación del título del artículo con el contenido de la misma.

 

 

 

 

 

 

B

Condensación del resumen respecto a la información que contiene cada sección del artículo.

 

 

 

 

 

 

C

Enfoque de la introducción en el tema a tratar y descripción del propósito del artículo.

 

 

 

 

 

 

D

La exposición teórica trabaja las categorías emergentes y/o variables a desarrollar en el tema.

 

 

 

 

 

 

E

La metodología está expuesta y es coherente en todo el contenido.

 

 

 

 

 

 

F

Rigor científico desde el paradigma o enfoque investigativo asumido.

 

 

 

 

 

 

G

Las conclusiones / consideraciones y/o reflexiones exponen un cierre analítico sobre el propósito desarrollado en el artículo.

 

 

 

 

 

 

H

El contenido temático de la investigación es original, innovador y contemporáneo.

 

 

 

 

 

 

I

El discurso del artículo posee claridad y coherencia.

 

 

 

 

 

 

J

Correspondencia con el área temática del congreso.

 

 

 

 

 

 

K

Profundidad reflexiva del autor o los autores.

 

 

 

 

 

 

** Ponderación: 1: Deficiente (12 puntos), 2: Regular (14 puntos), 3: Buena (16 puntos), 4: Muy Buena (18 puntos), 5: Excelente (20 puntos)

 

  1. B.   EVALUACIÓN

 

A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

PROMEDIO: ___________   RANGO DEL PUNTAJE OBTENIDO:               

 

12-13 (No aprobado)

14-18 (Aprobado con modificaciones)

19-20 (Aprobado sin modificaciones)

 

 

 

INFORME DE EVALUACIÓN

 

Título del Artículo:

Tipo de artículo:

1. Originalidad / Innovación de la investigación.

2. Utilidad / Pertinencia social y cultural.

3. Rigor científico desde el paradigma o enfoque investigativo asumido/ Argumentación / Conclusiones o consideraciones finales.

4. Claridad expositiva del texto.

5. Cumplimiento de las Normas de Editoriales.

 

Observaciones: (Pueden incluirse en el documento digital enviado)

De Forma.

De Contenido.

Sugerencias.


VEREDICTO

APROBADO

APROBADO CON CORRECCIONES

NO APROBADO

 

 

 

 





Nombre y apellido: ___________________________________________ Firma_____________________ (Digital)

Fecha: __________________________________

 

6.- Si el artículo no es aprobado, se debe indicar claramente la razón en el informe de evaluación.

7.- Si el artículo es aprobado con correcciones, se debe mencionar qué mejoras necesitarían ser realizadas, para que el autor las aplique y las reenvíe a la revista.

8.- Si el artículo es aprobado, se debe señalar la contribución de la misma, desde los criterios ya establecidos.

9.- Los conflictos de interés suscitados por el veredicto de un artículo, serán solucionados mediante el Comité de Ética Editorial de la revista, la cual se sustenta por lo previsto en el  Comité de Ética en Publicación (The Committee on Publication Ethics, COPE) https://publicationethics.org/

10.- Las controversias que podrían generarse sobre el conocimiento publicado será responsabilidad del autor o autores del artículo, a los cuales, podrán contactar vía correo electrónico, se podrá emitir juicio o discusión sobre el tema abordado, siempre y cuando esto se realice en un clima académico y científico, desarrollándose así, un proceso de retroalimentación que edifique la ciencia y el conocimiento.

11.- Los evaluadores tendrán un lapso de 30 días continuos, desde la recepción del artículo, para remitir al Director – Editor, el informe evaluativo del mismo. El Director - Editor enviará dicho informe al autor en un plazo  máximo de 5 días continuos.

12.- Los evaluadores deberán confirmar la aceptación del arbitraje del artículo, en los cinco (5) días siguientes del envío del mismo. De ser no aceptar el arbitraje o no confirmar, se asignará inmediatamente otro evaluador.

13.- El Director – Editor  considerará la publicación del artículo, basándose en el instrumento y el informe presentado por los evaluadores.

 

Política ética y mala práctica en publicación

La Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Criminalísticas. Iustitia Socialis; con el propósito de mantener criterios universales de ética y buena conducta en los procesos de publicación se suscribe a lo establecido por el Committee on Publication Ethics (COPE) www.publicationethics.org.

Los Colaboradores son responsables por la autoría de los artículos remitidos a la Revista.

Los Colaboradores que incurran en plagio (toda reproducción total o parcial de contenido que no sea citado), no podrán volver a publicar en ningunas de las Revistas Arbitradas de la Fundación Koinonía.

No se podrá remitir el artículo a diferentes revistas; mientras esté arbitrándose en la Revista.

Si un artículo aparece publicado en otra revista, se le notificará al colaborador o los colaboradores sobre la exclusión de dicho artículo en la Revista Koinonía y no podrá o podrán enviar artículos a las revista arbitradas de la Fundación por un lapso de 4 años.

 

Editorial Standards

Generalities:

1.- The articles must be original and unpublished; besides not being simultaneously postulated in other journals. Articles other than Spanish and English will be received.

2.- The articles that are sent to the Magazine must have a maximum of three collaborators, including the principal. The exception to this rule will be submitted to the editorial committee, based on the criterion of originality, relevance, contribution and extension of the investigative process developed in the article.

3.- The Journal is published every Semester (Ordinary Numbers).

4.- The magazine may carry out extraordinary issues (special editions), after agreement with groups, networks, institutions and organizations, which carry out research events such as congresses, forums, conferences, presentations, among others, for which it is essential to present the articles adjusted to the present editorial norms.

5.- The collaborators of the ordinary numbers as extraordinary, must register in the OJS (Open Journal Systems) of the Koinonía Magazine: (http://fundacionkoinonia.com.ve/ojs/index.php/revistakoinonia/user/register). If they are already registered it will not be necessary to do it again.

Of the type and structure of the articles:
6.- The articles will be classified as:

a.- Research: Of the maximum originality and innovation. They collect the results of unpublished, theoretical or experimental, qualitative or quantitative research. The original aspects of the investigation should be clearly appreciated. It is structured in title in Spanish and English, name of authors or authors, email of each of the authors in preference Gmail, institution to which it belongs, ORCID identifiers, summary, descriptors, abstract, keywords, introduction (includes approach to the topic or problem, objectives or purposes, justification or importance, theoretical referential), methodology, discussion, results, references consulted (only those used in the citation of the article). It must contain a number of no less than 10 reference citations.

b.- Review: Describe and / or compile the most recent developments or published works on a specific topic, always providing some improvement, complement or original perspective that should also be explicitly highlighted. They are a theoretical teaching synthesis and a current vision of the subject addressed and, above all, to highlight what can be expected from a novel contribution about it. It must contain a number of no less than 25 reference citations. It is structured in title in Spanish and English, name of the authors or authors, email of each of the authors in preference Gmail, institution to which they belong, ORCID identifier, summary, descriptors, abstract, keywords, introduction (presentation of the topic) , development of the review, contributions generated from the review, references consulted (only those used in the citation of the article).

c.- Reflection: They describe positive experiences in the application of technologies, methods and current knowledge with remarkable achievements in any field, preferably in cases that involve improvement contributions or original details that must also be expressly highlighted. It will reflect the "positive experiences" that have been obtained with the real application of techniques or knowledge, giving priority to considerations that contribute to universal knowledge. It must contain a number of no less than 25 reference citations. It is structured in title in Spanish and English, name of the authors or authors, email of each of the authors in preference Gmail, institution to which they belong, ORCID identifier, summary, descriptors, abstract, keywords, introduction (presentation of the topic) , development of the reflection, contributions generated from the reflection, references consulted (only those used in the citation of the article).

 
Aesthetic configuration of the articles:

7.- The articles will be written without indentation and without spaces between paragraphs, only to separate titles and subtitles up to a maximum of 5 levels. The use of bullets will be reduced to the absolute minimum.

8.- The articles must be done in electronic format, at 1.5 of space, font size 12 (Arial), with right, left, inferior and superior margins of 2.5 cm, on letter size paper (letter) in Format: DOC. 

The maximum length of the Research articles will be 4,500 words (not including title, authors and abstracts) and up to 40 references. Articles with descriptive content (review and reflection) will have a maximum length of 3,500 words and up to 20 references.

Each article must present a summary of no more than 150 words, and 5 descriptors, in English and in Spanish (including the title and descriptors). The descriptors should be separated by a semicolon (;) and should not be capitalized and should be structured from the UNESCO Thesaurus, both in Spanish and English (http://vocabularies.unesco.org/browser/thesaurus/es/).

9.- The abstract of the research article will be structured in an indicative - informative manner, which should contain: Main objective or purpose of the research, brief description of the methodology used, present the discussion of the most relevant results and conclusions.

10. The summary of the articles under the typology: Review and Reflection. Of Knowledge and Popular Technology; will be developed under the "unstructured indicative-descriptive type", where the typology of the article and the most outstanding contributions will be mentioned, which will complement the exposed in the body of the work (do not repeat information that is found in the body of the article).

11. The Editorial Committee may establish exceptions in works that, due to their originality or their contribution, require a longer extension; respecting the San Francisco Declaration on the Evaluation of Research (DORA) subscribed by this magazine (https://sfdora.org/read/es/).

12. The APA standards, sixth edition will be used for the citation of the bibliographic sources referenced in the body of the article, taking into account the reference when they are less than or greater than 40 words, as well as the number of authors, type of document referenced. (Consult: APA Standards, Javeriano Writing Center http://fundacionkoinonia.com.ve/ojs/index.php/Iustitia_Socialis)

13. The references consulted will be placed at the end of the work in alphabetical order, preceded by Arabic numerals in order to compare the number of citations used throughout the article. They must also be submitted in English.

From the editorial process:

14. All the works that are received to be considered as publishable in the Koinonía Magazine, must include citations of articles published in it; as long as they are from the thematic area and are linked to the research to be published. This review will be carried out by the Editorial Committee before the approval of the start of the arbitration process.

15. The collaborators will upload the article to the OJS of the Journal (See or download the article model: http://fundacionkoinonia.com.ve/ojs/index.php/revistakoinonia/article/view/192/156). At the beginning of the article you must specify the names and surnames of the collaborator or collaborators, their address (electronic), affiliation institution or community and their respective ORCID and address in Google Scholar. All collaborators must be registered at https://orcid.org/ or Google Scholar (both inclusive). The collaborators must fill out all those requested in the boxes when registering and uploading the article (See OJS author's manual, in http://www.fundacionkoinonia.com.ve/publicaciones.php for more information).

16. The article will be reviewed by the Editorial Committee, so that in a period no longer than 7 continuous days; Issue your decision of approval or no approval for the start of the arbitration process in the journal. The articles not approved by the Editorial Committee can not be forwarded to arbitration in any of the Journals of the Koinonia Foundation.

17. All articles will be submitted to anti-plagiarism programs such as quality policy and publications ethics. (See: Ver: http://fundacionkoinonia.com.ve/ojs/index.php/Iustitia_Socialis/about/editorialPolicies#custom-2).

18. If the decision of the Editorial Committee is approved, the article will be submitted for evaluation under the double blind system the article.

19. Notifying the approval of the article to initiate the arbitration process; the author must upload the same; with the corrections emanating from the editorial committee, to the OJS System of the Journal for the initial process of arbitration.

20. Articles will be evaluated from 4 core criteria:
1.- Originality / Innovation of the investigation.
2.- Utility / Social and cultural relevance.
3.- Expository clarity of the text.
4.- Scientific rigor from the assumed research paradigm or approach / Argumentation / Conclusions or final considerations.

21. Articles are arbitrated and classified into the following categories: Approved, Approved with modifications and not Approved.

22. The originality, relevance, style and contributions in the field will be evaluated.

23. For the arbitration of the articles, the double-blind peer evaluation will be carried out; where the evaluators do not know the identity of the authors of the articles, and the authors do not know the identity of the evaluators.

24. The work of the evaluators is strictly confidential. The magazine is not responsible for the performance of the evaluators, who are completely autonomous.

25. Articles will be submitted to external evaluators. Depending on the observations and recommendations made by the evaluators, the author or authors may be asked for modifications aimed at improving the quality of work.

26. In the arbitration process, the evaluators and the authors will remain in mutual ignorance to guarantee the neatness of the process. In case of discrepancies between the evaluators, the final decision will correspond to the Editorial Committee or the Editor, the same will be informed to the interested parties within a maximum period of 30 working days after receiving the evaluation.

27. The writings published in Koinonía. Arbitrated Interdisciplinary Journal of Education Sciences, Tourism, Social and Economic Sciences, Agriculture and Sea Sciences and Exact and Applied Sciences are the exclusive responsibility of the authors, both for their opinions, affirmations and methods.

28. The evaluators will have a period of 30 continuous days, from the reception of the article, to send to the Editor-Editor, the evaluation report of the same. The Director - Editor will send this report to the author within a maximum period of 5 continuous days.

29. IUSTITIA SOCIALIS does not issue proof of receipt, revision or / and approval of articles.

30. Conflicts of interest arising from the verdict of an article will be resolved through the Editorial Ethics Committee of the journal, which is supported by the provisions of the Committee on Publication Ethics (COPE) https://publicationethics.org/

31. The controversies that could be generated about the published knowledge will be the responsibility of the author or authors of the article, to whom, they will be able to contact via electronic mail, it will be able to emit judgment or discussion on the subject tackled, as long as this is done in a climate academic and scientific, thus developing a feedback process that builds science and knowledge.

33. What is not contemplated in these editorial rules will be submitted by the Editorial Committee of the Journal.

 

Ethical policy and bad practice in publication

The Iustitia Socialis Arbitrated Journal with the purpose of maintaining universal criteria of ethics and good conduct in the publication processes subscribes to those established by the Committee on Publication Ethics (COPE) www.publicationethics.org

The Collaborators are responsible for the authorship of the articles submitted to the Journal. Collaborators who commit plagiarism (any total or partial reproduction of content that is not cited), may not be republished in any of the Arbitrated Journals of the Koinonia Foundation.

The article can not be sent to different magazines; while arbitrating in the Magazine.

If an article appears in another journal, the collaborator or collaborators will be notified about the exclusion of said article in the Koinonía Magazine and will not be able or can send articles to the refereed journal of the Foundation for a period of 4 years.

 

 

Plagiarism detection policy

To guarantee the originality and respect of the copyright of other researchers, the articles that aspire to be published in the magazine Koinonía will be submitted to review through anti-plagiarism programs.

Any item received that has more than 10% plagiarism or autoplaggio will not be approved.

Verification of plagiarism:

 

Standards for Assessors

OF THE TYPE AND STRUCTURE OF THE ARTICLES


1.- The articles will be classified as:

a.- Research: Of the maximum originality and innovation. They collect the results of unpublished, theoretical or experimental, qualitative or quantitative research. The original aspects of the investigation should be clearly appreciated. It is structured in title in Spanish and English, name of authors or authors, email of each of the authors in preference Gmail, institution to which it belongs, ORCID identifiers, summary, descriptors, abstract, keywords, introduction (includes approach to the topic or problem, objectives or purposes, justification or importance, theoretical referential), methodology, discussion, results, references consulted (only those used in the citation of the article). It must contain a number of no less than 10 reference citations.
b.- Review: Describe and / or compile the most recent developments or published works on a specific topic, always providing some improvement, complement or original perspective that should also be explicitly highlighted. They are a theoretical teaching synthesis and a current vision of the subject addressed and, above all, to highlight what can be expected from a novel contribution about it. It must contain a number of no less than 25 reference citations. It is structured in title in Spanish and English, name of the authors or authors, email of each of the authors in preference Gmail, institution to which they belong, ORCID identifier, summary, descriptors, abstract, keywords, introduction (presentation of the topic) , development of the review, contributions generated from the review, references consulted (only those used in the citation of the article).
c.- Reflection: They describe positive experiences in the application of technologies, methods and current knowledge with remarkable achievements in any field, preferably in cases that involve improvement contributions or original details that must also be expressly highlighted. It will reflect the "positive experiences" that have been obtained with the real application of techniques or knowledge, giving priority to considerations that contribute to universal knowledge. It must contain a number of no less than 25 reference citations. It is structured in title in Spanish and English, name of the authors or authors, email of each of the authors in preference Gmail, institution to which they belong, ORCID identifier, summary, descriptors, abstract, keywords, introduction (presentation of the topic) , development of the reflection, contributions generated from the reflection, references consulted (only those used in the citation of the article).

 

ABOUT THE EVALUATION PROCESS
.- For the arbitration of the articles, the evaluation will be carried out by double blind pairs; where the evaluators do not know the identity of the authors of the articles, and the authors do not know the identity of the evaluators.

 

.- The articles are refereed and classified in the following categories: Approved, Approved with modifications and not Approved.

 

.- The articles will be evaluated from 4 core criteria:

.- Originality / Innovation of the investigation.
.- Utility / Social and cultural relevance.
.- Expository clarity of the text.
.- Scientific rigor from the assumed research paradigm or approach / Argumentation / Conclusions or final considerations.

 

5.- The evaluators must complete the evaluation report and the evaluation instrument shown below:

 

ARTICLE EVALUATION INSTRUMENT 

THEMATIC AREA: _______________________________________________

ARTICLE TITLE: __________________________________________

_______________________________________________________________

 

RECEPTION DATE: __________________________________________

SHIPPING DATE: _________________________________________

 

  1. A.   EVALUATION CRITERIA

 

ASPECTS TO EVALUATE

SCORE **

OBSERVATIONS

Deficient

Regular

Good Very

Good

Excellent

1

2

3

4

5

A

Relation of the title of the article with the content of it.

 

 

 

 

 

 

B

Condensing of the summary with respect to the information contained in each section of the article.

 

 

 

 

 

 

C

Focus of the introduction on the topic to be discussed and description of the purpose of the article.

 

 

 

 

 

 

D

The theoretical exposition works on the emerging and / or variable categories to be developed in the subject.

 

 

 

 

 

 

E

The methodology is exposed and is consistent throughout the content.

 

 

 

 

 

 

F

Scientific rigor from the assumed paradigm or research approach.

 

 

 

 

 

 

G

The conclusions / considerations and / or reflections expose an analytical closure on the purpose developed in the article.

 

 

 

 

 

 

H

The thematic content of the research is original, innovative and contemporary.
I The speech of the article has clarity and coherence.

 

 

 

 

 

 

I

The speech of the article has clarity and coherence.

 

 

 

 

 

 

J

Correspondence with the thematic area of the congress.

 

 

 

 

 

 

K

Reflective depth of the author or authors.

 

 

 

 

 

 

** Weighting: 1: Poor (12 points), 2: Regular (14 points), 3: Good (16 points), 4: Very Good (18 points), 5: Excellent (20 points)
 
 

1. B. EVALUATION
 

A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

AVERAGE: ___________ SCORING RANGE OBTAINED:
12-13 (Not approved)
14-18 (Approved with modifications)
19-20 (Approved without modifications)
 

EVALUATION REPORT

 

Article title:
Type of article:
1. Originality / Innovation of the research.
2. Usefulness / Social and cultural relevance.
3. Scientific rigor from the assumed paradigm or research approach / Argumentation / Conclusions or final considerations.
4. Expository clarity of the text.
5. Compliance with the Editorial Standards.
 
Observations: (Can be included in the digital document sent)
So.
Of Content.
Suggestions.

VERDICT
APPROVED/APPROVED WITH CORRECTIONS /NOT APPROVED
 
 
First and last name: ___________________________________________ Signature_____________________ (Digital)
Date: __________________________________

 

6.- If the article is not approved, the reason must be clearly indicated in the evaluation report.


7.- If the article is approved with corrections, it must be mentioned what improvements would need to be made, for the author to apply them and forward them to the journal.


8.- If the article is approved, it should be noted the contribution of the same, from the criteria already established.


9.- Conflicts of interest arising from the verdict of an article will be resolved through the Editorial Ethics Committee of the journal, which is supported by the provisions of the Committee on Ethics in Publication (The Committee on Publication Ethics, COPE) https://publicationethics.org/


10.- The controversies that could be generated about the published knowledge will be the responsibility of the author or authors of the article, to which, they will be able to contact via email, they will be able to emit judgment or discussion on the topic addressed, as long as this is done in a academic and scientific climate, thus developing a feedback process that builds science and knowledge.


11.- The evaluators will have a period of 30 continuous days, from the reception of the article, to send to the Editor-Editor, the evaluation report of the same. The Director - Editor will send this report to the author within a maximum period of 5 continuous days.


12.- The evaluators must confirm the acceptance of the arbitration of the article, in the five (5) days following the sending of the same. If the arbitrator is not accepted or does not confirm, another evaluator will be assigned immediately.


13.- The Director - Editor will consider the publication of the article, based on the instrument and the report presented by the evaluators.